о признании недействительного общего собрания

Р Е Ш Е Н И Е Дело Номер обезличен

Именем Российской Федерации

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего И.С. Кочновой

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ ФИО3, Администрации Волоколамского муниципального района Московской области, ФИО4 о признании частично недействительными решений общего собрания, постановления главы Волоколамского муниципального района Московской области и свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок, жилой дом и хозяйственные постройки,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ ФИО3 Администрации Волоколамского муниципального района Московской области, ФИО4 о признании частично недействительным решения общего собрания, постановления главы Волоколамского муниципального района Московской области и свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок, жилой дом и хозяйственные постройки. Свои требования мотивирует тем, что он был принят в члены СНТ ФИО3 Дата обезличена г. Ему был предоставлен в пользование земельный участок Номер обезличен и выдана членская книжка садовода. Дата обезличена г. решением общего собрания членов СНТ ФИО3 он был исключен из членов СНТ ФИО3, его садовый участок за Номер обезличен решением общего собрания от Дата обезличена г. был передан члену СНТ ФИО4 Решением Волоколамского городского суда Московской области от Дата обезличена г., решение общего собрания членов СНТ ФИО3 от Дата обезличена г. отменено и он восстановлен в членах СНТ. Решением общего собрания членов СНТ ФИО3 от Дата обезличена г. он восстановлен в членах СНТ, в пользование ему предоставлен не ранее занимаемый им земельный участок за Номер обезличен, а другой участок за Номер обезличен. Он не согласен с данным решением собрания в части предоставления ему другого земельного участка, поскольку он должен быть восстановлен в тех же правах, которые у него отобрали решением собрания об исключении. При этом он должен быть восстановлен в правах пользования земельным участком Номер обезличен с Дата обезличена г. Учитывая, что земельный участок за Номер обезличен предоставлен ФИО4, просит признать недействительными Постановление главы Волоколамского муниципального района Московской области о свидетельства о госрегистрации права, выданные ФИО4 на земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками, поскольку он является пользователем участка Номер обезличен.

В последствие истцом ФИО2 были также дополнительно заявлены требования о признании о признании частично недействительным решения общего собрания членов СНТ ФИО3 от Дата обезличена г. об исключении его из членов СНТ, которое было принято в период рассмотрения в суде данного гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования подтвердил.

Представитель ответчика, СНТ ФИО3 по доверенности ФИО6 исковые требования не признал.

Представитель ответчика, Администрации Волоколамского муниципального района Московской области по доверенности ФИО7 исковые требования не признала.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что земельный участок за Номер обезличен в СНТ ФИО3 получен им в собственность с соблюдением требований действующего законодательства.

Рассмотрев исковые требования истца, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, в том числе предмет и основания заявленных требований, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 был принят в члены СНТ ФИО3 Дата обезличена г. и ему был предоставлен в пользование земельный участок Номер обезличен, выдана членская книжка садовода. Правоустанавливающих документов у ФИО2 на земельный участок Номер обезличен не имеется. Дата обезличена г. решением общего собрания членов СНТ ФИО3 за не освоение садового участка в течение 11 лет, ФИО2 был исключен из членов СНТ ФИО3, его садовый участок за Номер обезличен решением общего собрания от Дата обезличена г. был передан члену СНТ ФИО4, который был принят в члены СНТ ФИО3 тем же решением общего собрания. На данном земельном участке ФИО4 возведены жилой дом, постройки, им получены свидетельства о государственной регистрации права на спорный земельный участок, жилой дом и постройки.

Как установлено в судебном заседании к моменту исключения ФИО2 в Дата обезличена г. участок Номер обезличен не был освоен, не возделывался. В судебное заседание истцом не предоставлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о пользовании им земельным участком Номер обезличен до вынесения общим собранием СНТ ФИО3 решения от Дата обезличена г. На момент вынесения решения о восстановлении ФИО2 в членстве ФИО3, земельный участок за Номер обезличен был предоставлен вновь принятому члену СНТ ФИО4 На момент исключения из членов СНТ ФИО3 ФИО2 не имел правоустанавливающих документов на этот земельный участок. В связи с этим решением общего собрания членов СНТ ФИО3 от Дата обезличена г. ФИО2 был восстановлен в членстве СНТ ФИО3 и ему в пользование предоставлен свободный земельный участок за Номер обезличен, поскольку земельный участок за Номер обезличен был уже предоставлен ФИО4 На данном общем собрании ФИО2 участвовал, возражений о предоставлении ему данного земельного участка не высказывал, что подтверждается копией протокола собрания.

Оценивая оспариваемое ФИО2 решение общего собрания членов СНТ ФИО3 от Дата обезличена г., которым он был восстановлен в членах СНТ ФИО3 на основании решения Волоколамского городского суда от Дата обезличена г., и ему предоставлен в пользование земельный участок за Номер обезличен доводы истца о нарушении прав и законных интересов ФИО2 выделением в пользование другого земельного участка, суд не находит, что данное решение собрания нарушает права и интересы истца.

По правилам ст. 13 ГПК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемым законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В ходе судебного заседания не установлено обстоятельств нарушения, подтверждающих принятие главой Администрации Волоколамского муниципального района Московской области спорного постановления Номер обезличен Дата обезличена г. с превышением полномочий, либо с нарушением процедуры его принятия, не установлены обстоятельства несоответствия спорного постановления закону или иному правовому акту, в том числе и Земельному Кодексу РФ. Также не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов ФИО2 в результате принятия указанного постановления.

Гражданин, являющийся членом садового некоммерческого товарищества, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с документом, устанавливающим распределение земельных участков в данном СНТ. Предоставление земельных участков в собственность членов СНТ осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом их предоставления, на основании заявления гражданина, за которым закреплен такой земельный участок. Государственная регистрация права собственности гражданина - члена СНТ на земельный участок, предоставленный ему для ведения дачного хозяйства, осуществляется в упрощенном порядке в соответствии со ст. 25.2 Закона N 122-ФЗ. Основанием для государственной регистрации права собственности на такой земельный участок является акт о его предоставлении, изданный вышеуказанным органом.

В связи с чем, суд считает, что выданные в последствие на имя ФИО4 свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок за Номер обезличен и жилой дом с постройками в СНТ ФИО3 являются законными и обоснованными.

Решением общего собрания членов СНТ ФИО3 от Дата обезличена г. ФИО2 вновь исключен из членов СНТ ФИО3 за неоднократное нарушение п.п. 6,10,11 ; ч.2 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также за неисполнение п.п. 6.3.5 ; 6.3.7; 6.3.8, ст. 6 Устава СНТ ФИО3.

Согласно ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Суд считает незаконным исключение ФИО2 из членов СНТ ФИО3 Дата обезличена г., поскольку основания исключения ФИО2 из членов СНТ являются надуманными. Уставом СНТ ФИО3 предусматривается в качестве оснований к исключению из членов СНТ - систематическая неуплата взносов ( п. 7.6), систематическое нарушение Устава СНТ ( п.15.5). В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем СНТ ФИО3, что на общем собрании СНТ ФИО3 от Дата обезличена г. вопрос об исключении ФИО2 на повестке дня не стоял, вопрос об его исключении возник спонтанно, основаниями для исключения ФИО2 явилось неисполнение истцом п.п. 6.3.5 (своевременно уплачивать все виды взносов, а также платежи за потребляемую электроэнергию) ; 6.3.7 ( содержать в чистоте и порядке участок); 6.3.8 (выполнять решения Общего собрания (собрания уполномоченных ) и решения Правления товарищества), ст. 6 Устава СНТ ФИО3, а также обращения истца в судебные органы за защитой своего нарушенного права. Предварительно на заседании правления товарищества вопрос об основаниях исключения ФИО2 из членов СНТ не обсуждался.

Заявление истца об отсутствие письменного извещения истца о проведении общего собрания с повесткой дня об его исключении и формальные основания для исключения ФИО2 также нашло свое подтверждение в судебном заседании.

По ходатайству представителя ответчика – Администрации Волоколамского муниципального района Московской области о пропуске истцом срока на обращение в суд о признании незаконным Постановления Главы Администрации Волоколамского муниципального района Московской области от Дата обезличена г., суд приходит к выводу, что истцом не пропущен установленный законом срок для предъявления иска.

Руководствуясь ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к СНТ ФИО3, Администрации Волоколамского муниципального района Московской области, ФИО4 о признании частично недействительными решений общего собрания, постановления главы Волоколамского муниципального района Московской области и свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок, жилой дом и хозяйственные постройки,

удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества ФИО3 от Дата обезличена г. в части исключения из членов СНТ ФИО3 ФИО2, восстановив ФИО2 в членстве СНТ ФИО3 с Дата обезличена г.

В иске ФИО2 к СНТ ФИО3, Администрации Волоколамского муниципального района Московской области, ФИО4 о признании частично недействительным решения общего собрания, постановления главы Волоколамского муниципального района Московской области и свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок, жилой дом и хозяйственные постройки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья : подпись И.С. Кочнова