Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г.Волоколамск
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Е.П. Козловой
при секретаре судебного заседания ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в доступе к газовому оборудованию, восстановлении прежней схемы газоснабжения и компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит обязать ответчика не чинить препятствия специализированным службам, в том числе Волоколамскому АДУ, Волоколамской РЭС, Филиалу ГУП МО «Мособлгаз» «Красногорскмежрайгаз», в обслуживании, контроле и восстановлении прежней схемы газоснабжения в ... по ... д.... ..., также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей и понесенные ею расходы на оказание юридической помощи в размере 2000 рублей. В обоснование исковых требований пояснила, что ей на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от Дата обезличена года принадлежат 2/3 доли указанного домовладения и земельный участок площадью 2800 кв.м при данном домовладении. Сособственником указанного домовладения является ФИО3 с долей в праве 1/3. В сентябре 2005 года, в связи с имеющейся задолженностью у бывшего собственника 2/3 долей указанного домовладения ФИО4, был отключен газ путем частичного демонтажа газового трубопровода в части дома, которой пользуется ФИО3. После приобретения ею 2/3 долей данного домовладения ею была погашена имевшаяся у ФИО4 задолженность за пользование газом, после чего она обратилась в обслуживающую организацию для восстановления подачи газа. В настоящее время ФИО3 не дает своего согласия на восстановление прежней схемы газоснабжения и не пускает специалистов газовой службы в часть домовладения, которой пользуется, для восстановления газоснабжения, в связи с чем она лишена возможности пользоваться газом и не может проживать в доме постоянно, так как в связи с отсутствием газоснабжения дом не отапливается.
Ответчик ФИО3 возражает против удовлетворения исковых требования истца ФИО2, пояснил, что ему на праве собственности принадлежит 1/3 доля домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ... ..., .... До приобретения ФИО2 2/3 доли указанного домовладения она принадлежала его родственникам. В 1993 году они проводили газ, ФИО4 попросил подключиться к нему, так как это было дешевле, он дал свое согласие. Большую часть стоимости за подключение газа оплачивал он, ФИО4 оплачивал проведение газа от него в занимаемую им часть домовладения. В 2005 году сотрудники ГУП «Мособлгаз» отключили газ у ФИО4 в связи с имеющейся задолженностью за пользование газом. Так как в часть дома, где жил ФИО4, они не смогли попасть, то вырезали часть газовой трубы, которая идет к ФИО4 с его стороны. В 2007 году ФИО2 приобрела 2/3 указанного домовладения, муж истицы обратился к нему с просьбой о восстановлении подачи газа, он объяснил, что у него нет крана и восстановить подачу газа он не может, им необходимо делать отдельный ввод. Он возражает против восстановления прежней схемы газоснабжения, так как хочет становить счетчик на газ, в дальнейшем планирует произвести ремонт своей половины, в связи с чем будет переносить газовую трубу в другое место. Кроме того, в настоящее время отсутствует техническая возможность восстановления прежней системы газоснабжения.
Третье лицо – представитель Филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Красногорскмежрайгаз» по доверенности ФИО5 – не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснил, что в указанном домовладении был частично отключен газ, в связи с неуплатой. В настоящее время задолженность оплачена. Специалисты Филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Красногорскмежрайгаз» по просьбе истца выезжали по указанному адресу для восстановления газоснабжения, но сособственник дома ФИО3, со стороны которого вырезана часть газовой трубы, не дает своего согласия на восстановление газоснабжения, в связи с чем они не смогли восстановить газоснабжение у ФИО2. Специалисты Филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Красногорскмежрайгаз» выезжали на место и осматривали место отключения газа в части дома ответчика, никаких технических препятствий для восстановления прежней схемы газоснабжения, которая в установленном порядке была согласована со службами района, нет.
Заслушав истца, ответчика, представителя третьего лица ФИО5, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, истцом заявлен негаторный иск, субъектом которого является собственник имущества, который сохраняет имущество в своем владении, но испытывает препятствия в его использовании. Субъектом обязательства является нарушитель права, действующий незаконно. Соответственно истец должен доказать свое право титульного владельца и незаконные противоправные действия ответчика, нарушающие права истца пользоваться спорным помещением. Противоправность действий в гражданском законодательстве означает, что они совершены с нарушением закона, иных установленных норм и правил.
Из статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как установлено в судебном заседании, ФИО3, на основании договора дарения доли дома от Дата обезличена года, и ФИО2, на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от Дата обезличена года, являются сособственниками жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., с долей в праве 1/3 и 2/3 соответственно. Данное домовладение газифицировано в 1995 года, что подтверждается проектом газификации данного домовладения, согласованным с Волоколамским трестом газового хозяйства. Между сторонами сложился порядок пользования указанным домовладением, оно разделено перегородкой, имеются отдельные входы. В 2005 году работниками Филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Красногорскмежрайгаз» подача газа в указанном домовладении в часть дома, занимаемую в настоящее время ФИО2 (ранее ФИО4м) была частично приостановлена в связи с имеющейся задолженностью за пользование газом, путем частичного демонтажа газовой трубы в части дома, занимаемой ФИО3. В настоящее время ФИО3 препятствует восстановлению прежней схемы газоснабжения, чего не отрицает сам ФИО3, кроме того, данный факт подтверждается показаниями ФИО2, представителя третьего лица ФИО5, письмом Волоколамского АДУ Волоколамской РЭС Филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Красногорскмежрайгаз», из которого следует, что владелец квартиры Номер обезличен не дает своего согласия для восстановления прежней схемы газоснабжения. В связи с чем в настоящее время ФИО2 лишена возможности пользоваться имуществом, в данном случае газопроводом, который также находится у сторон в долевой собственности. Таким образом, требования ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в восстановлении прежней схемы газоснабжения подлежат удовлетворению.
В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт воспрепятствования ФИО3 газовой службе в обслуживании и контроле схемы газоснабжения в указанном домовладении, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
По смыслу закона, ст. ст. 150 – 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного воспрепятствованием в пользовании имуществом, в данном случае нарушены только имущественные права ФИО2, компенсация морального вреда законом не предусмотрена. В связи с чем исковые требования ФИО2 в части компенсации морального вреда в размере 8000 рублей удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истец ФИО2 просит возместить ей расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей. Расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей ФИО2 не подтверждены, в связи с чем не могут быть взысканы с ответчика, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать ФИО3 не чинить препятствия в восстановлении прежней схемы газоснабжения в ... по ... д.... ....
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей.
В иске ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий филиалу ГУП МО «Мособлгаз» «Крансогорскмежрайгаз» в обслуживании и контроле газоснабжения в ... по ... д.... ..., компенсации морального вреда в размере 8000 рублей и возмещении расходов за оказание юридических услуг в сумме 2000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П.
...
...