Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск Дата обезличена года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Коняхиной Е.Н.
с участием прокурора Васильева И.С.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и прекращении регистрации по месту жительства,
Установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и прекращении регистрации по месту жительства, ссылаясь на то, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с Дата обезличена года по Дата обезличена года и с Дата обезличена года по Дата обезличена года. До расторжения брака в 2004 году они проживали в двухкомнатной квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., являющейся их совместной собственностью на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года. После расторжения брака в 2004 году она на свое имя приобрела в собственность по договору купли-продажи от Дата обезличена года однокомнатную квартиру по адресу: ... ..., ..., ..., .... С ее согласия ФИО3 был вселен в данную квартиру с регистрацией по месту жительства, Дата обезличена года она заключила с ним договор найма жилого помещения, являющийся договором коммерческого найма. Срок действия договора найма жилого помещения истек Дата обезличена года. Она письменно предупредила ответчика об истечении срока договора и заключении договора на новый срок и на новых условиях, но ответчик с ней новый договор не заключил и продолжает проживать в квартире. В настоящее время у неё изменились обстоятельства, из которых она исходила при заключении договора безвозмездного найма жилого помещения, у нее ухудшилось материальное положение в связи, с чем продлять срок действия договора она не хочет.
В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что другого жилого помещения не имеет, в спорной квартире проживает и зарегистрирован с Дата обезличена года, оплачивает коммунальные платежи за пользование данной квартирой.
Представители 3-х лиц - ФИО7, ФИО8 о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.
Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
По делу установлено, что Дата обезличена года ФИО4 заключила с ФИО3 договор найма, являющийся договором коммерческого найма, жилого помещения, расположенного по адресу: ... ... ... ... ..., на основании которого ФИО3 был вселен и зарегистрирован в данной квартире.
Срок действия договора найма жилого помещения истек Дата обезличена года. По настоящее время ФИО3 проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Согласно ст. 684 ч.ч. 2 и 4 ГК РФ, не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор.
По смыслу вышеприведенной нормы нарушение наймодателем обязанности по уведомлению нанимателя в установленный срок предполагает автоматическое продление договора найма на тех же условиях и на тот же срок. При этом закон предполагает только одну причину для отказа в продлении договора - решение наймодателя не сдавать помещение внаем в течение года.
Однако, доказательств того, что ФИО4 направляла ответчику уведомление об отказе от продления договора найма в связи с решением не сдавать в течение года спорное жилое помещение внаем, истицей не представлено.
В уведомлении от Дата обезличена года, направленном ФИО4 ответчику, указано только предложение о заключении договора найма на 1 год на условиях ежемесячной оплаты 10 000 руб. без оплаты коммунальных услуг, а не об отказе от продления договора.
Поскольку истица не уведомляла ответчика об отказе от продления договора именно в связи с решением не сдавать в течение года спорное жилое помещение внаем, в силу положений ст. 684 ГК РФ договор коммерческого найма считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, в связи с чем оснований для расторжения договора найма и выселении ФИО3 со снятием с регистрационного учета из спорного жилого помещения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В иске ФИО4 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и прекращении регистрации по месту жительства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд.
Председательствующий