Дело № 2-877/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск 20 июля 2010 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: И.С. Кочновой
при секретаре судебного заседания: Н.Н.Нестеренко
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова ... к Кожевниковой ..., Шумовой ..., Кузьминой ... о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры при тушении пожара,
У с т а н о в и л :
Истец Степанов А.В. обратился в суд к Кожевниковой Г.И., Шумовой У.Е., Кузьминой Е.Е. с иском о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры при тушении пожара, который составил 74266 рублей на основании заключения эксперта, за работу услуг эксперта - 7500 рублей, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена г. в квартире,Номер обезличен принадлежащей Шумову Е.В., расположенной по адресу : ... ... ... ..., произошел пожар. Причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем Шумова Е.В., который в результате пожара погиб. Так как ответчики являются наследниками Шумова Е.В., то в соответствии со ст.1175 ГК РФ они должны отвечать по долгам наследодателя солидарно. В результате тушения пожара квартире Номер обезличен, расположенной по адресу : ... ... ... ..., собственником которой является он, был причинен ущерб, что подтверждается актом. Стоимость ущерба на основании отчета, составляет 74266 рублей. За работу услуг эксперта было уплачено 7500 рублей, госпошлина оплачена в размере 2725 рублей 84 копейки.
В судебном заседании истец Степанов А.В. исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчиков в счет возмещения вреда, причиненного пожаром, 74266 рублей, расходы на проведение экспертизы 7500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2725 рублей 84 копейки.
Ответчик Кожевникова Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Ответчики Шумова У.Е., Кузьмина Е.Е., представитель по доверенности Кожевниковой Г.И. – Смирнова С.В., исковые требования не признали.
Представитель третьего лица – ОАО «Волоколамское ПТП РЖКХ» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица – Волоколамского ОГПН УГПН МЧС РФ по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен.
Третье лицо, Ахтемийчук А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ахтемийчук М.И., иск Степанова А.В. поддержала.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он работает мастером жилищного хозяйства в ОАО «Волоколамское ПТП РЖКХ», он на основании заявки из квартиры Номер обезличен ... по ... ... производил осмотр квартиры, составлял акт, на помент осмотра полы в квартире не были вздуты.
Ранее опрошенный в качестве специалиста Изофатов Ю.Ю., старший дознаватель Волоколамского ОГПН УГПН МЧС РФ по Московской области, в судебном заседании пояснил, что наиболее вероятной причиной пожара в квартире Номер обезличенНомер обезличен ... по ... ... области, явился занос постороннего малотлеющего источника огня в виде непотушенного окурка или брошенной сигареты на предметы вещей обстановки со стороны погибшего Шумова Е.В. и в результате произошедшего пожара произошло повреждение имущества и строения других собственников данной квартиры Кожевниковой, Шумовой, Кузьминой. Электропроводка внутри квартиры была скрытая замурованная в панельные стены. Из электроприборов внутри комнаты Шумова Е.В. при раскопках пожарного мусора обнаружена панель телевизора, масляный электронагревательный прибор, удлинитель, люстра. Признаков короткого замыкания, перегрузки электросети в ходе осмотра не обнаружено. Первоначальное горение происходило внутри комнаты- спальни Шумова Е.В. в юго-восточной части квартиры, в месте расположения дивана.
Заслушав истца, ответчиков Кузьмину Е.Е., Шумову У.Е., представителя по доверенности Смирнову С.В., специалиста, исследовав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.
Как установлено в судебном заседании, что Дата обезличена г. в Волоколамский ОГПН поступило сообщение от диспетчера ПЧ-208 о пожаре квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу : ... ... ... .... Происходило горение комнаты спальни квартиры Номер обезличен на пятом этаже пятиэтажного дома. Совладелец квартиры- Шумов Е.В. умер от отравления угарным газом. Проведенной проверкой было установлено, что очаг пожара находился в комнате спальне, где проживал Шумов Е.В. в месте расположения дивана, о чем свидетельствуют очаговые признаки и место прогара пола. Накануне пожара он находился в состоянии алкогольного опьянения, имел склонность курить в квартире. Каких - либо электротехнических устройств в очаговой зоне обнаружено не было. В результате пожара произошло повреждение имущества и строения других собственников данной квартиры Кожевниковой Г.И., Шумовой У.Е., Кузьминой Е.Е. Также в ходе тушения пожара были залиты две квартиры, находящиеся на четвертом и третьем этаже дома. Собственником квартиры Номер обезличен является Степанов А.В. – истец по делу. Актом осмотра жилого помещения от Дата обезличена г. установлено, что во время тушения пожара в квартире Номер обезличен повреждено :
кухня – 10,2 кв м, потолок из гипсокартона окрашен водоэмульсионной краской, стены окрашены водоэмульсионной краской ( стены шпатлевка), стены и потолок вздулись;
прихожая - 10,7 кв м стены и потолок окрашены водоэмульсионной краской, на стенах и потолке подтеки и вздутия ;
жилая (Б) – 17,2 кв м стены окрашены водоэмульсионной краской, на стенах отслоилась шпатлевка, подтеки;
жилая (М) – 8,5 кв м потолки окрашены водоэмульсионной краской, на потолке ржавы подтеки.
Размер ущерба, причиненного квартире Номер обезличен на основании отчета Номер обезличен, выполненного ... составляет 74266 рублей, который складывается из стоимости работ на сумму 66648,89 рублей ( полы на сумму 14968,78 рублей, потолок на сумму 17435,06 рублей, стены на сумму 32938,21 рублей и стоимости материалов с учетом износа на сумму 18449,71 рублей ( полы – 9383,15 рублей, отделка и окраска потолков гипсокартонными листами высококачественная окраска потолков – 2443,57 рублей, отделка оклейка стен обоями, высококачественная окраска стен – 6622,99 рублей).
Согласно ст.56 ГПК РФ, должна доказать каждая сторона.
В судебном заседании установлено, что причиной возгорания в квартире Номер обезличен ... по ... ... явились действия Шумова Е.В., других доказательств ответчиками представлено не было, не были добыты они и в ходе судебного разбирательства. Исходя из представленных суду доказательств, можно сделать однозначный вывод о причинах возникновения пожара.
Исследовав письменные материалы дела, обозрев проверочный материал, заключение специалиста Изофатова Ю.Ю., суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности на ответчиков.
Правопреемство предполагает переход обязательств от одного лица к другому по закону или в силу договора. Законом предусмотрено правопреемство долгов умершего лица по нормам наследственного права. Согласно ст. 1112 ГК РФ, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Спорное правоотношение допускает правопреемство.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Шумову Е.В. принадлежала ? доля квартиры Номер обезличен ... по ... ... области. По ? доле данной квартиры принадлежит Шумовой Е.В., Шумовой У.Е., Кузьминой Е.Е. После смерти Шумова Е.В. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратились Кожевникова Г.И. – мать Шумова Е.В. и дочери Шумова Е.В. - Шумова У.Е., Кузьмина Е.Е. Наследственная масса состоит из : ? доли квартиры Номер обезличен ... по ... ... области, гаражного бокса с подвалом Номер обезличен в ... по ... ... области. Ответчиками получены свидетельства о праве на наследство после смерти Шумова Е.В. : по 1/3 доле на гаражный бокс инвентаризационной стоимостью 107103 рубля и по 1/12 доле на квартиру Номер обезличен ... по ... ... области инвентаризационной стоимостью наследуемой доли 53018 рублей 75 копеек. Таким образом, между наследниками распределяется ответственность перед кредитором наследодателя в сумме на каждого наследника по 53373 рубля 67 копеек.
В связи с чем, суд считает, что иск Степанова А.В подлежит удовлетворению частично в сумме 49914 рублей 24 копейки. Согласно отчета Номер обезличен ... по обоснованию стоимости ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу : ... ... ... ... ... рыночная стоимость ущерба, причиненного квартире, принадлежащей на праве собственности Степанову А.В. на Дата обезличена г. составляет 74266 рублей. Однако не подлежит взысканию с ответчиков стоимость работ и материалов на ремонт полов на сумму 24351 рубль 93 копейки, поскольку истцом не представлено доказательств, что при тушении пожара были повреждены полы в квартире Номер обезличен. В акте осмотра повреждение полов не указано, свидетель ФИО1 В судебном заседании пояснил, что повреждения полов в квартире Степанова А.В. он не видел. Также подлежит исключению сумма непредвиденных затрат в размере 1306 рублей 84 копейки. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба солидарно 49914 рублей 24 копеек.
Также подлежит взысканию в пользу истца также сумма 7500 рублей, то есть расходы по оплате услуг эксперта согласно квитанции. Возврат государственной пошлины следует взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с КОЖЕВНИКОВОЙ ..., Дата обезличена года рождения, уроженки ... ..., проживающей по адресу : ... ... ... ... ..., с ШУМОВОЙ ..., Дата обезличена года рождения, уроженки ... ..., зарегистрированной по адресу : ... ... ... ... ..., с КУЗЬМИНОЙ ..., Дата обезличена года рождения, уроженки ... ..., зарегистрированной по адресу : ... ... ... ... ... в пользу СТЕПАНОВА ... ущерб, причиненный в результате залива квартиры при тушении пожара в сумме 49914 рублей 24 копеек.
Взыскать с КОЖЕВНИКОВОЙ ..., Дата обезличена года рождения, уроженки ... ..., проживающей по адресу : ... ... ... ... ..., с ШУМОВОЙ ..., Дата обезличена года рождения, уроженки ... ..., зарегистрированной по адресу : ... ... ... ... ..., с КУЗЬМИНОЙ ..., Дата обезличена года рождения, уроженки ... ..., зарегистрированной по адресу : ... ... ... ... ... в пользу СТЕПАНОВА ... расходы на оплату услуг по определению стоимости ущерба в сумме по 2500 рублей 00 копеек с каждого и расходы на оплату государственной пошлины в размере по 908 рублей 61 копейки.
В остальной части иска Степанова ... к Кожевниковой ..., Шумовой ..., Кузьминой ... о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры при тушении пожара, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Председательствующий судья: И.С. Кочнова