Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск 21 июля 2010 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.
при секретаре судебного заседания Гамаюновой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой ..., действующей в интересах несовершеннолетней Максимовой ... к Куцай ... о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Куцай ... к Максимовой ..., действующей в интересах несовершеннолетней Максимовой ... о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,
Установил:
Максимова Т.Е. в интересах несовершеннолетней Максимовой А.С., 2002 года рождения, обратилась в суд с иском к Куцай М.С. о признании ответчика не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ... ... ... ..., выселении из данного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что Дата обезличена в спорную квартиру была зарегистрирована Куцай М.С., при этом ее вселение и регистрация были произведены без согласия всех членов семьи нанимателя, а именно без согласия законного представителя несовершеннолетней Максимовой А., тем самым были нарушены права ребенка.
В ходе рассмотрения дела Куцай М.С. предъявила встречный иск к Максимовой Т.Е., действующей в интересах несовершеннолетней Максимовой А.С. о признании несовершеннолетней не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ... ... ... ..., обосновывая свои требования тем, что Максимова А. никогда в спорное жилое помещение не вселялась, также основанием для предъявления иска послужил отказ Максимовой Т.Е. в приватизации спорной квартиры.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гребнев К.В.. исковые требования подтвердил, встречные исковые требования Куцай М.С. не признал.
В судебном заседании Куцай М.С. исковые требования подтвердила, иск Максимовой Т.Е. не признала.
Третье лицо – отделение Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в судебное заседание не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено, своих возражений суду не представило.
Третье лицо представитель городского поселения Волоколамск по доверенности Костюшенков П.А. исковые требования Максимовой Т.Е. считает необоснованными, требования Куцай М.С. обоснованными. Полагает, что регистрация Куцай М.С. на спорной жилой площади была произведена в соответствии с законом, поскольку было получено согласие наймодателя и всех совершеннолетних членов семьи.
Третьи лица Куцай Л.К. и Васильева Н.Б. в судебном заседании поддержали исковые требования Куцай М.С., требования Максимовой Т.Е. считают необоснованными.
Третье лицо орган опеки и попечительства по Волоколамскому муниципальному району по доверенности Шакирова Е.В. в судебном заседании исковые требования Максимовой Т. Е. поддержала, иск Куцай М.С. считает не подлежащим удовлетворению, полагает, что право несовершеннолетнего ребенка на спорной жилой площади должно быть сохранено.
Рассмотрев исковые требования Максимовой Т.Е., действующей в интересах Максимовой А.С., и иск Куцай М.С., заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что спорная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... ... ... ... ..., относится к муниципальному жилищному фонду, нанимателем данной квартиры является Куцай Л.К..
В квартире зарегистрированы: Куцай Л.К. – наниматель, ее дочь - Васильева Н.Б и ее внучки - Максимова А.С. и Куцай М.С.
Согласно выписки из домовой книги несовершеннолетняя Максимова А.С. была зарегистрирована в жилом помещении к отцу 23.11.2006 года, Куцай М.С. была зарегистрирована 27.05.2010 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителя. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно ( часть 1 ст. 40 Конституции РФ).
В силу ст. 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.Ф).
В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ место жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей-родителей.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признанным вселенным.
Судом установлено, что в 2006 году несовершеннолетняя Максимова А. была зарегистрирована по адресу: ... ... ... ... ... по месту жительства своего отца. На момент ее регистрации в квартире был зарегистрирован ее отец Куцай С.
Мать ребенка Максимова Т.Е. не возражала против регистрации ребенка на указанной жилой площади. Таким образом, родители определили место его проживания на жилой площади отца, в связи с чем право несовершеннолетней на данную жилую площадь производно от права на нее от отца.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Следовательно Максимова А. приобрела право на спорную жилую площадь с момента ее регистрации в спорной квартире.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения или членов его семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Не проживание несовершеннолетней Максимовой А. в указанном жилом помещении, само по себе не может являться основанием для признания ее не приобретшей права пользования жилым помещением, поскольку ее не проживание носит временный характер, в силу своего возраста, она не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой, что является временным и субъективным обстоятельством.
Факт проживания несовершеннолетней в ином жилом помещении не свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения договора социального найма по вышеизложенным основаниям. Факт неуплаты коммунальных платежей и отказа от участия в приватизации квартиры не является основанием для признания несовершеннолетней не приобретшей права пользования жилым помещением.
Ответчик Куцай М.С. была зарегистрирована на спорной жилой площади 27 мая 2010 года.
При этом на ее вселении и регистрацию было получено согласие Куцай Л.К., Васильевой Н.Б., а также согласие городского поселения г. Волоколамска как наймодателя.
Возражая против заявленных требований, Куцай М.С. в обоснование своих возражений сослалась на то, что на вселение и регистрацию необходимо было получить согласие только совершеннолетних членов семьи и наймодателя, что и было сделано.
Однако, статьей 70 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
При этом данная норма не устанавливает возрастного ограничения на дачу письменного согласия на вселение новых членов семьи.
В связи с чем, для вселения и регистрации Куцай М.С. требовалось также получить согласие Максимовой Т. Е., которая в силу закона является законным представителем несовершеннолетней Максимовой А. и представляет интересы ребенка в соответствии с положениями ст. 64 Семейного кодекса РФ, согласно которой защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
Однако, согласие матери ребенка - Максимовой Т.Е. на вселений Куцай М.С. не спрашивалось, в связи с чем вселение Куцай М.С. на спорную жилую площадь в нарушение положений ст. 70 ЖК РФ следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение, а поэтому Куцай М.С. подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Данная позиция отражена в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требований Максимовой Т.Е. действующей в интересах несовершеннолетней Максимовой А. о признании Куцай М.С. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по данному адресу подлежат удовлетворению, а заявленные исковые требования Куцай М.С. о признании Максимовой А. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Максимовой ..., действующей в интересах несовершеннолетней Максимовой ... к Куцай ... о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Куцай ... не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ... ... ... ..., выселить Куцай ... из данной квартиры.
Снять Куцай ... с регистрационного учета по адресу: ... ... ... ... ....
В иске Куцай ... к Максимовой ..., действующей в интересах несовершеннолетней Максимовой ... о признании не приобретшей права пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд.
Судья Е.Н. Коняхина