№ 2-1470Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск 29 июля 2010 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Е. Н. Коняхиной
при секретаре судебного заседания О. И. Гамаюновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева ... к Вайнберг (Ващенко) Олимпиаде ..., Тесла (Ващенко) ..., Вайнберг (Коваленко) ... о признании притворной сделки недействительной (ничтожной), применении последствий ее недействительности,
установила:
Сергеев О.Н. обратился в суд с иском к Вайнберг (Ващенко) О.В., Тесла (Ващенко) К.В., Вайнберг (Коваленко) А.В. о признании недействительным договора дарения доли комнаты в коммунальной квартире? расположенной по адресу: ..., заключенного Дата обезличена между ним и ответчиками, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчиками и снятии ответчиков с регистрационного учета, мотивируя тем, что данный договор является притворной сделкой, фактически он прикрывает сделку купли-продажи, поскольку с ответчиками была договоренность, что они покупают у него долю в комнате за 450 000 рублей, при этом ответчиками ему было передано 150 000 руб., но остальную сумму ответчики ему передать отказались.
Ответчик Вайнберг (Коваленко) А.В., она же представитель по доверенности Вайнберг (Ващенко) О.В. и Тесла (Ващенко) К.В. иск не признала, указав, что при заключении договора дарения стороны выразили свою волю.
Третьи лица Управление Федеральной миграционной службы по Московской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, возражений на иск не представили.
Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся в ней правила.
По делу установлено, что Дата обезличена Сергеев О.Н. подарил ? долю принадлежащей ему на праве собственности комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ..., заключив договор дарения с Ващенко К.В., Ващенко О.В., Коваленко А.В., которыми Дата обезличена были получены свидетельства о государственной регистрации права, у каждого на 1/ 6 долю.
На основании данного договора дарения они были зарегистрированы на спорную жилплощадь.
В обоснование заявленных требований истец указал, что договор дарения является притворной сделкой, фактически был заключен договор купли-продажи доли комнаты, поскольку им были получены от ответчиков денежные средства в размере 150000 рублей., сославшись при этом на показания свидетеля Приказчиковой С.В., которая подтвердила в судебном заседании факт передачи ответчиками ей с мужем денег за продажу доли комнаты в коммунальной квартире.
Согласно статья 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Сделка купли-продажи комнаты заключается в письменном форме, поэтому условия такой сделки, а равно их выполнение могут подтверждаться только письменными доказательствами.
В случае спора стороны лишены права ссылаться на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ), в связи с чем показания свидетеля Приказчиковой С.В. не могут быть приняты во внимание.
Других письменных доказательств, подтверждающих, что заключенный договор дарения является притворной сделкой, и фактически была произведена купля-продажа, истцом представлено не было.
Договор дарения был подписан, непосредственно истцом Сергеевым О.Н. Из текста договора усматривается, что одаряемые в дар от дарителя указанные ? долю комнаты в коммунальной квартире принимают безвозмездно. С содержанием ст. ст. 167, 209, 288, 292, 572, 573, 574 и 578 ГК РФ стороны ознакомлены. В пункте 9 договора указано, что стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договор, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор.
Данные обстоятельства свидетельствует о том, что имелось волеизъявление истца передать ответчикам долю в комнате и свою волю Сергеев О.Н. выразил, заключив договор дарения с ответчиками.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования Сергеева О.Н. к Вайнберг (Ващенко) О.В., Тесла (Ващенко) К.В., Вайнберг (Коваленко) А.В. о признании притворной сделки недействительной (ничтожной), применении последствие ее недействительности удовлетворению не подлежат, в связи с чем не имеется также оснований и для удовлетворения требований истца о снятии ответчиков с регистрауционного учета.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске Сергеева ... к Вайнберг (Ващенко) ..., Тесла (Ващенко) ..., Вайнберг (Коваленко) ... о признании притворной сделки недействительной (ничтожной), применении последствий ее недействительности – отказать.
Председательствующий