Дело № 2-1524/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск Дата обезличена
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Литвинцевой Т.П.
при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чабановой ФИО4 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России № 31 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
У с т а н о в и л:
Чабанова ФИО4 осуществляет педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей с 1980 года.
Дата обезличена года она обратилась в ГУ УПФР № 31 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочно пенсии по старости на основании п.1 п.п. 19 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР №31 по г. Москве и Московской области №95 от 25.05.2009 г. Чабановой ФИО4 было отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью специального стажа педагогической деятельности.
Чабанова ФИО4 обратившись в суд, просит признать ее право на назначение пенсии по старости с Дата обезличена года, обязать Пенсионный фонд включить в подсчет ее стажа педагогической деятельности исключенные периоды работы и обязать ответчика назначить ей пенсию с Дата обезличена года.
В судебном заседании истец пояснила, что из подсчета ее специального стажа пенсионный фонд исключил период ее работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Указывает, что не согласна с исключением из подсчета стажа ее педагогической деятельности указанного периода работы, поскольку в указанный период она работала учителем Шаховской средней школы с полной учебной нагрузкой, пенсионный фонд необоснованно исключил из подсчета педагогического стажа этот период работы, не засчитав в учебную нагрузку часы ведения ею кружковской работы в количестве 4 часа в неделю.
Представитель ответчика ГУ УПФР № 31 по г. Москве и Московской области по доверенности Захарова ФИО8 против удовлетворения иска возражает. Указывает, что администрацией учебного заведения не были представлены в пенсионный фонд скорректированные индивидуальные сведения, что послужило основанием к исключению из подсчета учебной нагрузки часов ведения Чабановой ФИО4 кружков. Без этого времени учебная нагрузка Чабановой ФИО4 составляет 17 часов в неделю, при норме 18 часов.
В судебном заседании были исследованы материалы пенсионного дела Чабановой ФИО4 исследованы доказательства, представленные сторонами, и было установлено следующее.
Бесспорный педагогический стаж истицы на момент ее обращения с заявлением в Пенсионный фонд, то есть по состоянию на Дата обезличена. составил 23 года 1 месяц 5 дней.
Из подсчета стажа педагогической деятельности Чабановой ФИО4 ответчик исключил время ее работы в качестве учителя с 01.09 2006г по Дата обезличена, т.е. 2года.
Из справки архивного отдела управления делами администрации Шаховского муниципального района, а так же из тарификационных списков за 2006-2008 годы, судом было установлено, что в указанный период времени Чабанова ФИО4 вела преподавательскую работу в 1-4х классах по 6 часов в неделю и в 5-9 классах по 10 часов в неделю. Кроме того, ФИО2 имела нагрузку 4 часа в неделю, как педагог дополнительного образования с ведением кружковской работы.
Рассмотрев исковые требования Чабановой ФИО4 заслушав ее пояснения и возражения ответчика, суд признает требования Чабановой ФИО4 подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости обладают лица, осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, не менее 25 лет.
Правила исчисления периодов такой деятельности и Списки должностей и учреждений, работа в которых дает право на льготную пенсию, утверждаются Правительством РФ.
Как было установлено в судебном заседании, бесспорный педагогический стаж истицы на момент ее обращения в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии составил 23 года 1 месяц 5 дней.
Оспариваемый истцом период работы составляют 2 года.
Также в судебном заседании было установлено, что в оспариваемый истицей период работы, исключенный ответчиком из подсчета специального стажа Чабановой ФИО4 она выполняла учебную педагогическую нагрузку более 18 часов в неделю, что подтверждается тарификационными списками за спорный период.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать необоснованным исключение ответчиком из подсчета стажа педагогической деятельности истца указанного периода ее деятельности.
Невключение в педагогическую нагрузку истца нагрузки дополнительного образования является необоснованным, поскольку данная нагрузка является педагогической деятельностью, выполнявшейся в детском учебном заведении, за ставку заработной платы истца.
Таким образом, учитывая изложенное, суд признает оспариваемый истицей период ее работы подлежащим зачету в подсчет ее педагогического стажа.
На день обращения истицы к ответчику с заявлением о назначении пенсии, ее педагогический стаж, с учетом спорного периода, составлял более 23 года 1 месяц 5 дней.
С учетом исключенного периода педагогической деятельности, стаж работы истца на момент ее обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии составлял более 25-ти лет, что давало право истице на назначение ей трудовой пенсии по достижению возраста по правилам п.1 п.п.19 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» с момента ее обращения с заявлением о назначении пенсии.
Отказ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР №31 в назначении Чабановой ФИО4 пенсии по указанным основаниям следует признать незаконным, что является основанием к удовлетворению исковых требований истца и возложению на ответчика обязанности назначить истцу пенсию.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 п.п.19 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда России № 31 по г. Москве и Московской области зачесть в стаж педагогической деятельности Чабановой ФИО4 период работы: с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Обязать ГУ УПФР №31 по г. Москве и Московской области назначить Чабановой ФИО4 трудовую пенсию по старости с Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через суд, принявший решение.
Председательствующий: Литвинцева Т.П.