Дело Номер обезличенг.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск Дата обезличена
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Литвинцевой Т.П.
при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО9, ФИО7 и ФИО6 к Администрации Волоколамского муниципального района М.О. о признании в порядке наследования права собственности на долю домовладения и самовольную постройку.
У с т а н о в и л:
ФИО3, умершая Дата обезличена года, и ФИО5 приобрели, в порядке наследования имущества ФИО2, по ? доле в общем праве собственности на дом Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., ....
ФИО7 и ФИО6 принадлежала на праве собственности вторая половина дома, в равных долях, так же по ? доле в общем праве собственности.
Решением Волоколамского городского суда от Дата обезличена года доли собственников дома были изменены: за ФИО7 и ФИО6 было признано право собственности по 1/3 доле, право собственности ФИО3 и ФИО5 было уменьшено до 1/6 доли за каждой.
После смерти ФИО3 ее наследнику ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство к имуществу ФИО3, при этом, наследственная доля в праве собственности на дом в свидетельстве о праве на наследство была обозначена без учета судебного решения от Дата обезличена года, т.е. в размере ?, что препятствует ФИО4 осуществить регистрацию права собственности на наследственное имущество ФИО3
Обратившись в Волоколамский городской суд с иском, ФИО4 просит признать за ней, в порядке наследования имущества ФИО3, право собственности на 1/6 долю в общем праве собственности на указанный дом.
Кроме того, ФИО4 и остальные участники долевой собственности на указанный дом – ФИО5, ФИО7 и ФИО6 просят признать за ними право собственности на самовольную постройку к дому лит.а (веранду): за ФИО4 и ФИО5 по 1/6 доле, за ФИО7 и ФИО6 – по 1/3 доле.
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, настаивая на их удовлетворении.
Указывают, что судебным решением от Дата обезличена года был изменен размер долей участников долевой собственности.
Указывают, что к дому была возведена пристройка веранды, без соответствующего разрешения, что препятствует им зарегистрировать право собственности на указанную постройку. Возможность эксплуатации этой постройки подтверждается градостроительным заключением управления архитектуры Волоколамской Администрации.
Так же указывают, что постройка возведена на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности.
Представитель ответчика исковые требования истцов признал.
В судебном заседании были исследованы представленные по делу доказательства.
Из свидетельства о праве на наследство от Дата обезличена года судом установлено, что к ФИО3 перешло право собственности на ? долю в общем праве собственности на дом Номер обезличен по ..., в ..., в порядке наследования имущества ФИО2
Из судебного решения от Дата обезличена года судом было установлено, что доля ФИО3 в общем праве собственности на жилой дом Номер обезличен по ..., в ..., была уменьшена до 1/6 доли.
Из нотариального дела ФИО3 судом установлено, что ФИО4 является наследником к имуществу ФИО3 и ей, в порядке наследования, было выдано свидетельство о праве собственности на имущество ФИО3, состоящее из ? доли на дом и земельный участок при доме Номер обезличен, по ..., ....
Из технического паспорта и градостроительного заключения от Дата обезличена года судом установлено, что к спорному дому возведена веранда лит. а площадью 11,7 кв.м., которая не зарегистрирована, как объект собственности. Указанная постройка возведена с соблюдением строительных правил и может эксплуатироваться.
Рассмотрев исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ФИО6, заслушав их объяснения исследовав, оценив представленные доказательства и ознакомившись с ходатайством ответчика о признании данного иска, суд находит возможным принять признание иска ответчиком и, исходя из этого, признать заявленный иск.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Умершей ФИО3 принадлежала 1/6 доля в общем праве собственности на спорный дом. Это явствует из судебного решения от Дата обезличена года.
Поскольку истец ФИО4 является наследником имущества умершей ФИО3, суд признает за ней право собственности на наследственное имущество ФИО3, состоящего из 1/6 доли указанного дома.
Так же судом установлено, что собственники дома – истцы, возвели к дому пристройку, на земельном участке, принадлежащим им на праве собственности.
Исходя из положений ч.3 ст. 222 ГК РФ, признание ответчиком права собственности истцов на указанную постройку признается судом, не противоречащим закону, не нарушающим интересы иных лиц, а потому, иск ФИО4 и др. в этой части, так же судом удовлетворяется, исходя из указанной правовой нормы и признания иска ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 222 ГК РФ, ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Признать за ФИО4,Дата обезличена г.р. в порядке наследования имущества ФИО3, умершей Дата обезличена года, право собственности на 1/6 долю в общем праве собственности на жилой дом ( с самовольной постройкой), общей площадью 110,4 кв.м., с общей жилой площадью 61,3 кв.м., из нее жилая- 35,9 кв.м. (лит. А, а, а1) находящийся по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен.
Право собственности ФИО3 на указанное имущество прекратить.
Признать за ФИО4 ФИО10ФИО10 Дата обезличена г.р., право собственности на 1/6 долю в общем праве собственности на постройку лит а (веранда) площадью 11,7 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен.
Признать за ФИО7,Дата обезличена г.р. и ФИО6, Дата обезличена г.р., право собственности, за каждым по 1/3 доле в общем праве собственности на постройку лит а (веранда) площадью 11,7 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен.
Решение подлежит государственной регистрации, в течение 10 дней может быть обжаловано в Московский областной суд через суд, принявший решение.
Председательствующий: Литвинцева Т.П.