Дело Номер обезличенг.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск Дата обезличена
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Литвинцевой Т.П.
при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о нечинении препятствий к вселению в квартиру, определении порядка пользования жилым помещением и взыскании затрат на квартплату, коммунальные платежи и компенсации морального вреда
У с т а н о в и л :
ФИО3 и ФИО2 являются собственниками трехкомнатной квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ФИО4 район, ..., ..., дом Номер обезличен.
ФИО3 принадлежит 1/9 доля квартиры, а ФИО2 – 8/9 долей в общем праве собственности.
Квартира имеет общую площадь 63,2 кв.м., из них жилая площадь-44,4 кв.м.
Комнаты в квартире все изолированные, из них две комнаты площадью по 17,3 кв.м., а одна – 9,8 кв.м.
Порядок пользования жилым помещением между собственниками не сложился. ФИО3 в данной квартире не проживает, но зарегистрирована по месту жительства по данной квартире.
ФИО2 так же зарегистрирован по месту жительства в этой квартире.
ФИО3 кроме указанной квартиры имеет в общей собственности 1/3 доли на комнаты Номер обезличен,3 в коммунальной квартире Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен по ..., ....
Площадь указанной квартиры Номер обезличен составляет 69,2 кв.м., площадь комнат, принадлежащих ФИО3 составляет 10,3 кв.м. и 15,5 кв.м.
Между ФИО2 и ФИО3 сложились неприязненные отношения, в связи с чем, ФИО2 препятствует ФИО3 пользоваться квартирой Номер обезличен.
ФИО3 обратилась в ФИО4 городской суд с иском к ФИО2, в котором предъявляла требования к ФИО2 об обязании ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий к вселению и пользовании квартирой Номер обезличен,об определении порядка пользования указанной квартирой, выселении из данной квартиры гр. ФИО5 и взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда и судебных издержек на юридическую помощь.
В судебном заседании ФИО3 уточнила свои требования, исключив из объема требований требования к ФИО5 о ее выселении из спорной квартиры и дополнила требования требованиями о взыскании с ФИО2 суммы 20909,04 рублей, составляющую размер квартплаты и платы за коммунальные платежи по спорной квартире за последних три года, которую ФИО3 уплатила применительно к размеру ее доли в праве собственности на спорную квартиру.
Кроме того, ФИО3 Н.а. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 33000 руб.Считает, что ответчик, лишая ее права пользования принадлежащим ей имуществом, причиняет ей моральный вред.
В связи с отказом ФИО3 от исковых требований к ФИО5 о ее выселении, судом вынесено определение на предмет прекращения производства в этой части иска.
Поддерживая свои исковые требования в судебном заседании, ФИО3 пояснила, что она не может пользоваться своей квартирой, поскольку ФИО2 не пускает ее в эту квартиру, не передает ей ключи от квартиры. Она постоянно оплачивает свою долю квартплаты и коммунальных платежей по спорной квартире, при том, что лишена возможности пользоваться своей квартирой.
Пояснила так же, что пользоваться комнатами в квартире Номер обезличен, по ... в ..., она не может, т.к. этой квартирой пользуется ее дочь с мужем и внучка.
ФИО2 по утверждению ФИО3, не пользуется спорной квартирой, поэтому ей было бы удобнее проживать в этой квартире.
Просит выделить ей самую маленькую комнату из трех комнат – комнату площадью 9,8 кв.м.
Кроме указанных требований, ФИО3 просит взыскать с ФИО2 ее расходы на содержание своей доли в указанной квартире: кварт. плату и плату за коммунальные услуги за последние три года в сумме 20909,04 руб.
Указывает, что оплачивая квартплату и коммунальные платежи она, по вине ФИО2, не пользуется теми услугами, которые ею оплачивались. Поэтому просит указанные затраты взыскать с ФИО2 Размер платежей подтверждает выписками из лицевого счета за последние три года.
Так же просит взыскать с ФИО2 судебные издержки в сумме 12000 рубля, на юридическую помощь.
Размер судебных издержек подтверждает копией договора на оказание ей юридической помощи и квитанциями на оплату этой помощи.
Просит взыскать с ответчика так же компенсацию морального вреда в сумме 33000 руб. Указывает, что ответчик своими неправомерными действиями лишил ее возможности пользоваться своим имуществом.
Ответчик ФИО2 иск ФИО3 не признал, в судебном заседании пояснил, что доля ФИО3 в спорной квартире незначительна. Комната, на которую претендует ФИО3, по размерам вдвое превышает долю ФИО3 в указанной квартире.
При таких обстоятельствах, ФИО3 будет пользоваться его имуществом, а он не желает, чтобы ФИО3 использовала его имущество. Передача ФИО3 указанной комнаты будет ограничивать его право собственности на спорную квартиру.
Кроме того, ФИО2 и его представитель считают, что ФИО3 не имеет права на обращение в суд с иском о нечинении препятствий к вселению в спорную квартиру, поскольку такой спор являлся предметом рассмотрения мирового судьи 15-го участка Волоколамского судебного района, который принимал по спору решение, по исполнительному листу судебный пристав возбуждал исполнительное производство и окончил его в связи с исполнением.
Так же ФИО2 указывает, что ФИО3 не нуждается в жилье, т.к. проживает в квартире Номер обезличен, в которой больше никто не живет, кроме нее.
По требованиям ФИО3 в части взысканий, ФИО2 и его представитель считают требования ФИО3 не основанными на законе.
Указывают, что ФИО3, оплачивая коммунальные платежи по спорной квартире, пользуется этими услугами в квартире Номер обезличен, по которой не оплачивает коммунальных платежей, поскольку они по той квартире на нее и не начисляются.
Ранее ФИО2 предъявлялся встречный иск к ФИО3 о принудительном выкупе доли в праве собственности на спорную квартиру.
В настоящем судебном заседании ФИО2 отказался от своего встречного иска к ФИО3, на предмет чего судом вынесено определение о прекращении производства по встречному иску.
В судебном заседании были рассмотрены представленные доказательства, заслушаны объяснения сторон.
Рассмотрев исковые требования ФИО3, исследовав представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с правилами ч.2 ст. 288 ГК РФ, гражданин, собственник жилого помещения может использовать это помещение для личного проживания.
В соответствии с правилами ч.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемого судом.
Как установлено было в судебном заседании, спорная квартира является объектом права долевой собственности истца и ответчика.
Исходя из указанных правовых норм, ФИО3, как участник долевой собственности имеет право использовать свое имущество по его назначению - проживать в этой квартире. Но ответчик ФИО2 чинит ей препятствия в этом, поскольку не передает ей ключи от квартиры. Эти обстоятельства ФИО2 не отрицал в судебном заседании.
Поскольку ответчик препятствует ФИО3 пользоваться принадлежащим ей имуществом, суд, исходя из положений ст. 304 ГК РФ и указанных правовых норм, считает необходимым удовлетворить иск ФИО3, и обязать ответчика ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий во вселении ее в спорную квартиру.
Требования ФИО3 в части определения порядка пользования спорной квартирой так же суд признает подлежащими удовлетворению, исходя из правил ч.1 ст.247 ГК РФ, поскольку между собственниками жилого помещения отсутствует договоренность о порядке пользования квартирой, находящейся в долевой собственности сторон.
Суд считает возможным передать в пользование ФИО3 самую маленькую по площади комнату в спорной квартире, исходя из следующих обстоятельств.
Спорное жилое помещение является имуществом, не подлежащим разделу, в связи с чем, участник долевой собственности, в соответствии с правилами, установленными п.37 совместного Постановления Пленума Верховного суда №6 и постановлением Пленума ВАС №8 от 01.07.1996 года « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», может заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом.
При этом, исходя из указанного постановления, суд, при разрешении такого спора, может применить такой порядок пользования, который может не соответствовать долям в праве общей собственности, исходя из нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования.
В данном случае, нуждаемость ФИО3 в спорном жилье имеется, поскольку, имея в собственности доли в общей собственности на две квартиры, ФИО3 не имеет возможности пользоваться отдельной комнатой ни в одной квартире, поскольку ее доля в общем праве собственности, по площади, менее площади самых маленьких комнат, как в квартире Номер обезличен, так и в спорной квартире.
Квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен является коммунальной, на которую имеют права, кроме ФИО3, три собственника. Площадь комнат, принадлежащих ФИО3 на праве долевой собственности, составляет 10,3 кв.м. и 15,5 кв.м. На долю ФИО3 приходится жилая площадь 8,6 кв.м., что так же, как и по спорной квартире, не позволяет ей, требовать передачи в пользование отдельной комнаты.
Доля ФИО3 в спорной квартире так же менее площади самой маленькой комнаты в квартире, но пользование данной квартирой принадлежит только истцу и ответчику, при том, что ответчик при передаче в пользование ФИО3 одной комнаты будет иметь реальную возможность пользоваться спорной квартирой.
Суд не соглашается с доводами ответчика, утверждающего, что передача ФИО3 в пользование одной комнаты лишит его права пользования принадлежащим ему имуществом. Передача в пользование ФИО3 одной комнаты в спорной квартире не лишает права ФИО2 владеть, пользоваться и распоряжаться спорной квартирой.
Превышение площади переданной в пользование ФИО3 комнаты, размера доли ФИО3 в общем праве собственности на квартиру может быть компенсировано ответчику установлением платы за пользованием его долей в праве собственности на квартиру.
Суд признает подлежащими удовлетворению требования ФИО3 в части судебных издержек на представительские расходы, поскольку эти расходы подтверждены договором и квитанциями на оплату л.д.68).размер этих расходов 12000 руб. признается судом разумным, исходя из объема юридической помощи по данному делу, оказанной истцу ее представителем.
Исковые требования ФИО3 в части взыскания с ФИО2 суммы платежей за коммунальные услуги, оплаченные ФИО3 за три года, суд признает не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО3, не пользуясь спорной квартирой, пользовалась коммунальными услугами, проживая в другой своей квартире, (кв.Номер обезличен в доме Номер обезличен по ...), где на нее коммунальные платежи не начислялись. Это обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета по кв.Номер обезличен.
Суд так же считает необходимым отказать ФИО3 в ее требованиях о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку эти требования не основаны на законе.
Суд не учитывает возражения ответчика, считающего, что данный спор не подлежит рассмотрению в связи с имевшемся ранее таким же спором у мирового судьи, поскольку такие возражения не основаны на законе.
Данное обращение ФИО3 в суд обусловлено новыми препятствиями к использованию жилья, которые ответчик ей чинит, после окончания исполнительного производства по решению мирового судьи. При таких обстоятельствах, обращение гражданина в суд с такими же требованиями, допустимо.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 288, 247 ГК РФ, т.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО9 во вселении и пользовании квартирой Номер обезличен, расположенной по адресу: М.О., ФИО4 район, ..., ..., дом Номер обезличен и передать ей ключ от спорной квартиры.
Определить порядок пользования квартирой Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен по ..., ... и передать в пользование ФИО3 комнату площадью 9,8 кв.м.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ... судебные издержки в виде затрат на оказание юридической помощи в сумме 12000 руб.
В иске ФИО3. о взыскании с ФИО2 ее затрат по квартирной плате, коммунальным платежам и взыскании компенсации морального вреда – ОТКАЗАТЬ.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Московский областной суд через суд, принявший решение.
Председательствующий: Литвинцева Т.П.