Копия
Копия КККККК Дело № 2-1618/10 г.
Копия Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск 27 августа 2010 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи: И.С. Кочновой
При секретаре судебного заседания: Н.Н.Нестеренко
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4) к Крючкову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Истец ФИО6 (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к Крючкову В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Просит расторгнуть кредитный договор от 30.11.2006 года № Номер обезличен, заключенный ФИО7 (ЗАО) с Крючковым В.Н., взыскать с Крючкова В.Н. в пользу ФИО8 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 320 222 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 801 рублей 11 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ-21124 год выпуска 2006, идентификационный номер Номер обезличен,двигатель Номер обезличен, цвет серебристо-бежевый в счет погашения задолженности перед ФИО9 (ЗАО) в размере 330 000 рублей. Свои исковые требования мотивирует тем, что Дата обезличена года между ФИО10 (ЗАО) и ответчиком Крючковым был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому Крючкову В.Н. был предоставлен кредит на сумму 326 110 рублей 00 копеек на срок до Дата обезличена года на приобретение согласно автотранспортного средства модели ВАЗ 21124, год выпуска 2006, идентификационный номер Номер обезличен,, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен цвет серебристо-бежевый. В связи с этим для получения кредита открыт ссудный счет Номер обезличен. По данному кредитному договору ответчик Крючков В.Н. обязался, в соответствии с п. 2.5 Договора, произвести первый платеж, включая проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно и комиссию за выдачу кредита. Согласно п.2.3. Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. В целях обеспечения выданного кредита был также заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) Номер обезличен от Дата обезличена г., который предусматривал, что в случае нарушения Заемщиком своих обязательств, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Данное обязательство Банком было выполнено в полном объеме, однако ответчик Крючков В.Н. неоднократно нарушал свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору. Согласно, ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, образовалась задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в размере 1 320 222 рублей 74 копеек, из которых: 326 110,00 руб. – кредит, 110 269,68 руб.- задолженность по плановым процентам, 317 685,20 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 489528,52 руб. – пени по просроченному долгу, 22 175,48 руб. – комиссия за сопровождение кредита, 54 453,86 руб. – пени по комиссии за сопровождение кредита.
Представитель истца ФИО11 (ЗАО) по доверенности не явился в судебное заседание, просил дело рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования подтвердил.
Представитель ответчика Крючкова В.Н., назначенный по ст. 50 ГПК РФ - адвокат Волоколамского отделения МОКА ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку не имеет специальных полномочий, считает, требования заявлены правомерно в соответствии с действующим законодательством, оснований оспаривать начисленную сумму, у нее нет.
Рассмотрев настоящее дело, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ФИО12(ЗАО) и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому Крючкову В.Н. был предоставлен кредит на сумму 326 110 рублей 00 копеек на срок до Дата обезличена года на приобретение согласно договора купли-продажи автотранспортного средства модели ВАЗ 21124 год выпуска 2006, идентификационный номер Номер обезличен двигатель Номер обезличен, цвет серебристо-бежевый. По данному кредитному договору ответчик Крючков В.Н. обязался, в соответствии с п. 2.3 Договора, осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 числа. В целях обеспечения выданного кредита был также заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) Номер обезличенз01 от Дата обезличена г., который предусматривал, что в случае нарушения Заемщиком своих обязательств, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Данное обязательство Банком было выполнено в полном объеме, однако ответчик Крючков В.Н. неоднократно нарушал свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору. Таким образом, образовалась задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в размере 1 320 222 рублей 74 копеек, из которых: 326 110,00 руб.- кредит, 110 269, 68 руб. – задолженность по плановым процентам, 317 685,20 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 489 528,52 руб. – пени по просроченному долгу, 22 175,48 руб.- комиссия за сопровождения кредита, 54 453, 86 руб. – пени по комиссии за сопровождение кредита.
Факт предоставления истцом кредита подтверждается кредитным договором Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г., платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации ( продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору.
В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ. В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Статья 348 ч. 1 ГК РФ предусматривает основания обращения взыскания на заложенное имущество, по которым, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит закону и условиям заключенных договоров. Поскольку обязательства по возврату заемных средств заемщиком не исполнены, истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.
Неисполнение заемщиком обязательства по возврату в установленный срок кредитных средств нарушается право банка на получение доходов от предоставления кредита, что является основанием защиты нарушенного права в соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (п. 10 ст. 28.1 ФЗ "О залоге").
Согласно договору залога Номер обезличенз01 от Дата обезличена г., заключенного между истцом и Крючковым В.Н., залоговая стоимость переданного в залог имущества составляет 330000 руб. 00 коп.
С учетом изложенного исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога по договору залога Номер обезличенз01 от Дата обезличена г., также подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с ценой заложенного имущества, указанной в этом договоре залога.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по настоящему гражданскому делу также подлежат взысканию с ответчика Крючкова В.Н. в пользу истца в сумме 22 801 рублей 11 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Решил:
Взыскать с Крючкова ФИО13, Дата обезличена года рождения, место рождения ... области, гражданина РФ, в пользу Номер обезличен (ЗАО), расположенного по адресу: ..., ..., ... в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 1 320 222 рублей 74 копеек (один миллион триста двадцать тысяч двести двадцать два рубля 74 копейки ), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 801 рублей 11 копеек (двадцать две тысячи восемьсот один рубль 11 копеек).
Обратить взыскание на автомобиль марки ВАЗ 21124 год выпуска 2006, идентификационный номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, цвет серебристо-бежевый, являющийся предметом залога по договору залога Номер обезличенз01 от Дата обезличена г., заключенного между ФИО14 (ЗАО) и Крючковым ФИО15. Начальную продажную цену, с которой начинаются торги, установить в размере 330000 рублей
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд Московской области через Волоколамский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Председательствующий судья: подпись И.С. Кочнова
Копия верна.
Судья :
Решение вступило в законную силу:
Судья :
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1618/10 Волоколамского городского суда Московской области.
Судья :