о нечинении препятствий в праве собственности



Дело № 2-774/10 г.

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 24 августа 2010 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: И.С. Кочновой

При секретаре судебного заседания: Н.Н.Нестеренко

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стагис Номер обезличен к Шитовой Номер обезличен об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

Установил:

Истец Стагис Т.М. обратилась в суд с иском к ответчику Шитовой Е.П. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, просит обязать ответчика прекратить нарушение ее права пользования земельным участком, обязав перенести границы и забор между их участками на 1,5 м в сторону участка № 54 в соответствии с генпланом СНТ Номер обезличен» и обязать ответчика перенести строения на свой земельный участок. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка № Номер обезличен площадью 600 кв м, расположенного по адресу : ... ..., ... Собственником соседнего участка и дома за Номер обезличен является Шитова Е.П. Фактически размер земельного участка истца составляет 550,23 кв м. После обращения в правление СНТ Номер обезличен был произведен замер обоих участков и факт захвата ответчицей земли подтвердился. Ответчица отказалась добровольно вернуть захваченный участок. На этом участке ответчицей возведены две хозяйственные постройки. Истец считает, что нарушены его права собственника. Просит обязать ответчицу прекратить нарушение ее права пользования земельным участком, обязать ее перенести границу между участками в сторону участка Номер обезличен, восстановив площадь до 600 кв м.

В ходе рассмотрения дела, истец Стагис Т.М. исковые требования уточнила, просит обязать ответчицу прекратить нарушение ее права пользования земельным участком, обязать ее восстановить границу между участками путем ее переноса в сторону участка Номер обезличен в соответствии с генпланом СНТ «Номер обезличен» и заключением экспертизы, перенести хозпостройки в сторону земельного участка Номер обезличен на свой земельный участок. Просит также взыскать с ответчицы расходы, затраченные на производство экспертизы в сумме 25000 рублей, расходы на бензин в размере 5084 рубля, расходы на услуги представителя в сумме 21200 рублей.

В судебном заседании истец Стагис Т.М., представитель истца по доверенности Стагис А.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Шитова Е.П. в судебном заседании иск не признала.

Представитель СНТ «Номер обезличен по доверенности Скородумов Н.Б. в судебном заседании исковые требования истца поддержал, пояснил, что у членов СНТ «Номер обезличен» в собственности находятся земельные участки по 600 кв м. Истец Стагис Т.М. неоднократно обращалась в правление СНТ «Номер обезличен» по поводу спора по смежной границе с участком Шитовой Е.П. ( прежний собственник Белотелова З.С.). Они проводили замеры участков и выявили, что действительно площади участков Номер обезличен и ... не соответствуют правоустанавливающим документам : площадь участка Шитовой Е.П. больше 600 кв м, площадь участка Стагис Т.М. – меньше 600 кв м.

Свидетель Шитова И.Е. в судебном заседании показала, что ее матери Белотеловой З.С. в 1989 г. был выделен земельный участок за Номер обезличен. Когда предоставлялся участок, он был обозначен колышками с натянутыми веревками. В 1992 г. Стагис Т.М. предложила поставить между ними забор и сама установила забор между участками. В настоящее время собственником данного земельного участка является ее дочь Шитова Е.П. Душевая и хозпостройка расположены на участке Шитовой Е.П.

Рассмотрев заявленные исковые требования истца, заслушав объяснения сторон, исследовав заключение эксперта в совокупности со всеми материалами настоящего гражданского дела, суд считает, что заявленные истцом Стагис Т.М. исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Стагис Т.М. является членом СНТ Номер обезличен» и собственником земельного участка Номер обезличен площадью 600 кв м ( кадастровый номер Номер обезличен, расположенного по адресу : ... ..., ...» на основании постановления главы ... Номер обезличен от Дата обезличена г., свидетельства о праве собственности на землю Номер обезличен Номер обезличен, выданного Волоколамским райкомземом Дата обезличена г. (л.д. 17,18). Собственником соседнего земельного участка площадью 600 кв м ( кадастровый номер Номер обезличен) и жилого строения без права регистрации проживания за Номер обезличен является Шитова Е.П. на основании договора дарения земельного участка с жилым строением без права регистрации проживания от Дата обезличена г., свидетельств о государственной регистрации права от Дата обезличена г., записи регистрации Номер обезличен и Номер обезличен.(л.д. 61,62,71). В настоящее время между ними возник спор о границе, разделяющей их земельные участки. На земельные участки имеются кадастровые планы. Межевание земельных участков не проводилось.

Согласно заключению проведенной на основании определения Волоколамского городского суда Московской области от Дата обезличена г. землеустроительной экспертизы, сделаны выводы о том, что фактическая площадь земельного участка Стагис Т.М. Номер обезличен в реально существующих границах составляет 549,06 кв м и имеет следующие размеры : т.1- т.2 – 22,2 м, т.2-т.9 – 20.2 м, т.9 – т.1 - 24.1 м, т.10 – т.11 – 21.6 м, т.11 – т.12 – 2,3 м, т.12 –т.1 – 2,3 м.. Фактическая площадь земельного участка Шитовой Е.П. Номер обезличен в реально существующих границах составляет 624,06 кв м и имеет следующие размеры : т.2 – т.3 – 36,4 м, т.3 – т.4 – 2,7 м, т.4 – т.5 – 3,8 м, т.5 – т.6 – 1,2 м, т.6 – т.7 – 8,2 м, т.7 – т.8 – 30,2 м, т.8 - т.9 – 6,6 м, т.9 – т.2 – 20,2 м. Земельные участки Номер обезличен и Номер обезличен, находящиеся в фактическом пользовании сторон, по своим границам и размерам, не соответствуют данным, зафиксированным в правоустанавливающих документах и генеральном плане застройки СНТ «Номер обезличен». По генеральному плану застройки СНТ «Номер обезличен» земельный участок Номер обезличен имеет следующие границы : т.1-т.2 – 25,9 м, т.2-т.6- 22,0 м, т.6-т.7 – 25,0 м, т.7-т.1 – 28,0 м. По генеральному плану застройки СНТ «Номер обезличен» земельный участок Номер обезличен имеет следующие границы : т.2-т.3 – 36,1 м, т.3-т.4- 14,0 м, т.4-т.5 – 30,0 м, т.5-т.6 – 5,0 м, т.6-т.2 – 22,0 м. Граница между земельными участками Номер обезличен и Номер обезличен в соответствии с генеральным планом застройки СНТ «Номер обезличен» находится между точками 2 и 6. Точка «6» - от точки «в» ( угол существующего забора) отложить 1,6 м в сторону участка Номер обезличен. Точка «2» - от точки «а» ( угол существующего забора) отложить 2,5 м в сторону участка Номер обезличен и 2,2 м от вновь образуемой точки «б» в сторону дороги. Площадь запользованного земельного участка Стагис Т.М. ответчиком Шитовой Е.П. по существующему забору относительно генерального плана застройки СНТ «Номер обезличен» составляет 40 кв м : т.1-т.2 – 2,5 м, т.2-т.3 – 19,6 м, т.3-т.4 – 1,6 м, т.4-т.1 – 20,2 м.

Также экспертом установлено, что если привести участки Номер обезличен и Номер обезличен в соответствии с генеральным планом застройки СНТ «Номер обезличен», то границы этих участков выступают на дорогу, частично перегораживая ее. Расстояние между границами участков и границей соседнего садового товарищества составляет от 4,8 м до 6,3 м, что не соответствует генеральному плану застройки СНТ «Номер обезличен где дорога шириной 8.0 м. Экспертом представлены два варианта определения границ земельных участков Номер обезличен и Номер обезличен с частичным изменением границ. Однако смежная граница между участками истицы и ответчицы находится неизменно между точками 2 и 6.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, при приобретении в собственность земельных участков истцом Стагис Т.М. и ответчицей Шитовой Е.П., межевание не проводилось, границы земельных участков не определены в соответствии с требованиями закона, с указанием границ и привязкой на местности. Смежная граница земельных участков Номер обезличен и Номер обезличен в соответствии с генеральным планом застройки СНТ «Номер обезличен располагается между точками 2 и 6 (л.д. 118). Площадь запользованного земельного участка Стагис Т.М. ответчиком Шитовой Е.П. по существующему забору относительно генерального плана застройки СНТ «Номер обезличен составляет 40 кв м. На данном запользованном земельном участке расположены две хозяйственные постройки Шитовой Е.П., которые не зарегистрированы в установленном законом порядке и подлежат переносу в сторону участка Шитовой Е.П.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Шитова Е.П. чинит препятствия Стагис Т.М. в пользовании земельным участком, которые заключаются в использовании ответчиком части земельного участка истца и возведении ответчиком на данном земельном участке хозяйственных построек.

Таким образом, поскольку истцом представлены доказательства в подтверждение своих доводов о том, что именно действиями противной стороны нарушено право собственности истца на ее земельный участок, исковые требования Стагис Т.М. к Шитовой Е.П. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, подлежат удовлетворению.

Соответственно ст.98 ГПК РФ следует удовлетворить требования истца в части взыскания расходов, затраченных на производство экспертизы в сумме 25000 рублей согласно квитанциям Номер обезличен и Номер обезличен к приходному ордеру от Дата обезличена г., фискальным чекам.

Не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на приобретение бензина в сумме 5084 рубля, поскольку данная сумма истцом не обоснована. Представленные кассовые чеки : на сумму 637 рублей от Дата обезличена г. пробит в 17 часов 02 минуты, от Дата обезличена г. на сумму 600 рублей пробит в 14 часов 32 минуты, на сумму 696 рублей от Дата обезличена г. пробит в 12 часов 43 минуты, на сумму 720 рублей от Дата обезличена г. пробит в 16 часов 53 минуты, на сумму 456 рублей 32 копеек пробит в 11 часов 04 копейки, на сумму 732 рубля от Дата обезличена г. пробит в 14 часов 06 минут, на сумму 690 рублей от Дата обезличена г. пробит в 16 часов 17 минут, на сумму 605 рублей от Дата обезличена г. пробит в 19 часов 05 минут, на сумму 609 рублей 25 копеек от Дата обезличена г. пробит в 20 часов 20 минут, на сумму 476 рублей от Дата обезличена г. пробит в 06 часов 20 минут не подтверждают расходы на проезд истца для рассмотрения данного гражданского дела. Также не подлежат взысканию с ответчицы расходы на оказание юридической помощи представителя в сумме 21200 рублей, поскольку из представленного истцом договора на оказание юридических услуг со Стагис А.А. от Дата обезличена г., заключенного сроком на 7 месяцев со стоимостью услуг 20000 рублей, на представление интересов истца в судах РФ, органах государственной власти, не усматривается, что истец понес расходы в сумме 21200 рублей именно в связи с рассмотрением данного гражданского дела, а также не имеется расписки о получении денежных средств представителем, подтверждающей, что истец понес эти расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стагис Номер обезличен к Шитовой Номер обезличен об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, удовлетворить.

Обязать Шитову Номер обезличен освободить земельный участок площадью 40 кв м, принадлежащий Стагис Т.М., восстановив смежную границу земельных участков № Номер обезличен и № Номер обезличен между точками 2 и 6, путем ее переноса в сторону земельного участка № Номер обезличен от т.1 до т.2 на 2,5 м, от т.4 до т.3 на 1,6 м согласно заключению эксперта(л.д. 118 ).

Обязать Шитову Номер обезличен перенести две хозяйственные постройки от смежной границы земельных участков Номер обезличен и Номер обезличен в сторону своего земельного участка.

Взыскать с Шитовой Номер обезличен в пользу Стагис Номер обезличен расходы за производство экспертизы в размере 25000 ( двадцать пять тысяч) рублей.

В требованиях Стагис Номер обезличен к Шитовой Номер обезличен о взыскании расходов на бензин в сумме 5084 рубля и расходов на услуги представителя в сумме 21200 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в 10-дневный срок.

Председательствующий судья: подпись И.С. Кочнова

Копия верна.

Судья :

Решение вступило в законную силу :

Судья :

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-774/10 Волоколамского городского суда Московской области.

Судья :