взыскание задолженности по кредитному договору



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации № 2-1800

г. Волоколамск 29 сентября 2010 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

При секретаре Ногиной О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Волоколамского отделения № Сбербанка России к Костикову А.А., Бякову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Волоколамского отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском к Костикову А.А., Бякову А.С. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Волоколамского отделения № Сбербанка России и Костиковым А.А. был заключен кредитный договор № и выдан кредит на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 17 % годовых. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Бякова А.С., с которым был заключен договор поручительства. В соответствии с условиями договора Костиков А.А. обязалась производить платежи в погашение основного долга ежемесячно равными долями, начиная с 1 –го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также проценты начисленные в соответствии с условиями договора, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> из которых просроченные проценты <данные изъяты>., просроченная ссуда <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Козлов А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, на сумму <данные изъяты> поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года им была частично погашена задолженность по кредитному договору на сумму <данные изъяты>, в подтверждение представил суду квитанции о перечислении истцу денежных средств на указанную сумму.

Ответчик Бяков АК.С. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, данных об уважительности причин неявки в суд и возражений на иск не представил.

Заслушав объяснения ответчика Костикова А.А., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму –неустойку (штраф, пеня).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Костиковым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере 17% годовых. Выдача заемщику данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора и срочным обязательством № 1(приложение к кредитному договору) Костиков А.А. обязалась производить платежи в погашение кредита ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

Однако, ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняются. Из представленной истцом выписки по кредитному договору следует, что Костиков А.А. погашал кредит и уплачивал проценты по нему с нарушением установленных кредитным договором сроков уплаты и размера платежа.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования погашения просроченной задолженности по кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Данный расчет ответчиком не оспорен. Однако в сентябре Костиковым А.А. частично была погашена задолженность : ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> а всего на сумму <данные изъяты> что подтверждается представленными в судебное заседание ответчиком квитанциями о внесении данных денежных сумм.

Таким образом, на день рассмотрения дела в судне с учетом частичного погашения ответчиком задолженности. долг по кредитному договору составляет <данные изъяты> в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению только на данную сумму.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, лица, совместно, давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Бяковым А.С. следует, что он обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Костиковым А.А. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно.

Таким образом, Бяков А.С. также обязан исполнять свои обязательства, принятые им по договору поручительства. С учетом условий заключенных договоров поручительства и в силу ст. 363 ГК РФ он должны отвечать перед истцом солидарно.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Волоколамского отделения № Сбербанка России к Костикову А.А., Бякову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Костикова А.А., Бякова А.С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Волоколамского отделения Сбербанка России солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд.

Судья