Дело №г.
ФИО4 Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> «07» сентября 2010 года
Волоколамский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Литвинцевой Т.П.
при секретаре судебного заседания ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации сельского поселения Кашинское, МИФНС РФ № по МО и ФИО2 о признании, в порядке наследования, права собственности на жилой дом,
У с т а н о в и л:
ФИО1 владела жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, д. Буйгород, <адрес>, который находится на принадлежавшем ей на праве собственности земельном участке площадью 1500 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, оставив завещание, по которому указанный жилой дом завещала своему сыну –Бумажкину Валентину Николаевичу.
Кроме указанного дома в состав наследственного имущества входил вклад в банке и земельный участок при доме, которые остались не завещанными.
Наследником по закону, принявшим юридически наследство в виде денежного вклада являлся ее сын – ФИО2, которому нотариусом было выдано свидетельство о праве на компенсацию денежного вклада в Сбербанке РФ.
Ее наследник по завещанию – ФИО3 в течение шестимесячного срока к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался, но фактически в наследство вступил, поскольку стал пользоваться имуществом наследодателя, оплачивая налоги, страховые платежи, осуществляя содержание дома. Препятствием к обращению с заявлением к нотариусу послужило отсутствие у наследодателя правоустанавливающих документов на дом.
ФИО3 обратился в Волоколамский городской суд <адрес> с иском к МИФНС РФ № по МО, Администрации сельского поселения Кашинское и ФИО2 об установлении юридического факта владения наследодателем ФИО1, на праве собственности, жилым домом №, в д. Буйгород, <адрес> и признании за ним права собственности на этот дом, в порядке наследования имущества ФИО1
В судебном заседании представитель истца исковые требования ФИО3 поддержал, настаивая на их удовлетворении.
В обоснование исковых требований представил суду архивные выписки из похозяйственных книг, из которых явствует, что ФИО1 владела спорным домом с 1980 года по день смерти.
Так же истцом были представлены документы, подтверждающие передачу земельного участка при доме, площадью 1500 кв.м. в собственность наследодателя ФИО1 на основании постановления главы Администрации Стеблевского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, с выдачей свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Представители ответчиков – МИФНС РФ № по МО и Администрации Кашинского с/поселения, в судебное заседание не явились, представив суду отзыв на исковое заявление ФИО3, в котором иск признают и просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах неявки, о времени и месте судебного заседания был уведомлен судебной повесткой, что явилось основанием к рассмотрению спора в порядке ФИО4 производства.
Рассмотрев исковые требования ФИО3, заслушав объяснения его представителя и исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит данный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из похозяйственных книг д. Буйгород, судом установлено, что ФИО1 владела спорным домом, осуществляя в отношении этого имущества право собственника, с 1980 по 2002 год. Этот дом был расположен на земельном участке, принадлежавшем ей на праве собственности.
Из справки сельского поселения Кашинское судом было установлено, что ФИО3, с момента открытия наследства ФИО1, содержит наследственный дом, в надлежащем техническом состоянии, пользуется этим домом, оплачивает налоги.
Следовательно, суд приходит к выводу о принадлежности спорного имущества наследодателю истца на праве собственности, а так же признает, исходя из положений ч.3 ст. 1153 ГК РФ, что истец фактически вступил в наследство ФИО1
Истец ФИО3 является наследником ФИО1, принявшим часть ее наследства.
Поскольку судом было установлено, что спорное имущество являлось имуществом наследодателя, данные обстоятельства являются для суда основанием к признанию за истцом в порядке наследования имущества умершей ФИО1, права собственности на указанное имущество, т.е. на жилой <адрес>, д. Буйгород.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, ГК РФ, ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Считать установленным, что ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, владела на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: М.О., <адрес>, Кашинское сельское поселение, <адрес>, и признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в порядке наследования имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом (лит.лит. А, а, Г, Г1, 1,) общей площадью 30,2 кв.м., общей площадью жилых помещений 25,6 кв.м., из нее жилая 25,6 кв.м. по адресу: Россия, <адрес>, сельское поселение Кашинское, д. Буйгород, <адрес>.
Право собственности ФИО1 на указанное имущество прекратить.
Решение подлежит государственной регистрации.
Ответчики вправе подать в суд, принявший ФИО4 решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
ФИО4 решение может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в Московский областной суд через суд, принявший решение,
Председательствующий: Литвинцева Т.П.