копия Дело № 2-1675/10 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск «13» октября 2010 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи И.С. Кочновой
при секретаре судебного заседания Н.Н. Нестеренко
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудиновой О.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6» о защите прав потребителя,
Установил:
Истец Чудинова О.И. обратилась в Волоколамский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «ФИО7», расположенном по адресу: МО <адрес> (ТЦ «ФИО8 между нею и ответчиком был заключён договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец заказала окна из ПВХ на сумму 129226 руб., с учётом установки сумма составила 149021 руб. В соответствии с договором с предприятием-изготовителем в течение 2-х лет гарантировано качество окон со дня их продажи, то есть с ДД.ММ.ГГГГПосле покупки и установки окон, в течение срока гарантии у приобретенного товара был выявлен ряд недостатков и дефектов. Она неоднократно обращалась в офис к менеджеру по продажам по вопросу регулировки рам, устранения изломов на уплотнительных резинках. Трижды в течение 2009г. к ней приезжали мастера фирмы, однако дефекты устранены не были. В конце февраля 2010г. приехали специалисты. При осмотре окон, убедившись, что есть поступления воздуха через уплотнители, пояснили, что необходимо отрегулировать прижимы рам, выровнять или заменить деформированные уплотнители, замерить влажность в доме и за счёт компании на одном окне сделать откосы. Она попросила их дать письменное заключение, которое они так и не дали. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась с заявлением, с просьбой дать ответ о сроках проведения обещанной работы. Ответа не последовало. В компании пояснили, что окна ставились ООО «<данные изъяты>», а не ООО «<данные изъяты>», поэтому никакие работы произведены не будут.
Неудобства, вызванные плохим качеством и постоянным затягиванием в ответах и решениях, в конечном счёте, вызвали ухудшение здоровья, приходилось вызывать скорую помощь, в связи с резким повышением давления. Ухудшение здоровья она расценивает как причинение нравственных и физических страданий, которые подлежат компенсации в качестве морального вреда.
Просит обязать ответчика заменить уплотнительные резинки на изделиях с 01 по 017; провести демонтаж и замену изделия 06 с установкой отлива, подоконника и откосов ; устранить заломы уплотнительных резинок на всех окнах с изд. 01 по 017; заменить штапики, не подогнанные по размерам на окнах 01, 015.; отрегулировать прижим открывающихся створок окон, на изд. с 01 по 017 ; устранить перекос рамы на изд. 02; продлить срок гарантии с момента устранения всех недостатков на 1 год и 6 месяцев; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
В судебном заседании истец Чудинова О.И. исковые требования подтвердила в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.
Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.29 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии со ст.15 указанного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «<данные изъяты>, расположенном по адресу: МО <адрес> (ТЦ «<данные изъяты>») между нею и ответчиком был заключён договор подряда № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец заказала окна из ПВХ на сумму 129226 руб., с учётом установки сумма составила 149021 руб. В соответствии с договором с предприятием-изготовителем в течение 2-х лет гарантировано качество окон со дня их продажи, то есть с ДД.ММ.ГГГГПосле покупки и установки окон, в течение срока гарантии у приобретенного товара был выявлен ряд недостатков и дефектов.Она неоднократно обращалась в офис к менеджеру по продажам Черновой З.И. по вопросу регулировки рам, устранения изломов на уплотнительных резинках. Трижды в течение 2009г. к ней приезжали мастера фирмы, однако дефекты устранены не были. Представитель фирмы в последний приезд заявил, что ничего сделать невозможно, необходимо подать письменное заявление на имя руководителя фирмы. С таким заявлением она обратилась к менеджеру по продажам. В конце февраля 2010г. приехали специалисты. При осмотре окон, убедившись, что есть поступления воздуха через уплотнители, пояснили, что необходимо отрегулировать прижимы рам, выровнять или заменить деформированные уплотнители, замерить влажность в доме и за счёт компании на одном окне сделать откосы. Она попросила их дать письменное заключение, которое они так и не дали. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась с заявлением. Ответа не последовало. В компании пояснили, что окна ставились ООО «<данные изъяты>», а не ООО «<данные изъяты>», поэтому никакие работы произведены не будут.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ЗелАК Окна» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в Межрайонной инспекции ФНС № по г.Москве.
Согласно заключению директора ООО №» Панина А.Е. при осмотре окон по адресу : <адрес> было установлено : продувание в местах примыкания подоконников к раме, продувание по углам рам снизу, продувание в местах примыкания штапиков к рамам ( в углах), продувание под подоконниками. Возможные причины : неплотное примыкание подставочного профиля снизу к раме, т.е. без соответствующей герметизации ; недостаточное количество монтажной пены как снизу, так и по углам рам и под подоконниками. Примыкание створок неприемлемо.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что монтажные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведены с недостатками.
Статья 15 ФЗ гласит, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает, что ненадлежащим исполнением услуг истцу причинен моральный ущерб в размере 30000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Обязать ООО «<данные изъяты>» заменить уплотнительные резинки на изделиях с 01 по 017; провести демонтаж и замену изделия 06 с установкой отлива, подоконника и откосов ; устранить заломы уплотнительных резинок на всех окнах с изд. 01 по 017; заменить штапики, не подогнанные по размерам на окнах 01, 015; отрегулировать прижим открывающихся створок окон, на изделиях с 01 по 017 ; устранить перекос рамы на изделии 02 в жилом доме, принадлежащем Чудиновой О.И. в соответствии с договором на монтажные работы конструкций из ПВХ № ДЛ 120.11 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес>.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Чудиновой О.И. компенсацию морального вреда в сумме 30000 ( тридцать тысяч ) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд Московской области через Волоколамский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Председательствующий судья: подпись И.С. Кочнова
Копия верна.
Судья :
Решение вступило в законную силу:
Судья :
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1675\10 Волоколамского городского суда Московской области.
Судья :