Р Е Ш Е Н И Е
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-2016/10
Г.Волоколамск 22 октября 2010 г.
Волоколамский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Касаткиной Е.Н.,
При секретаре Недошковской Е.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аркатова М.В. на решение Отдела по Одинцовскому району Московской области Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Отдела по Одинцовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по заявлению Аркатова М.В. принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости в соответствии со ст. 27 ч. 2 п. 2 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». По результатам проверки, проведенной на основании данного закона, Приказа Минэкономразвития РФ от 04.02.10 г. № 42 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости» установлено, что представленный Аркатовым М.В. межевой план на земельный участок выполнен с нарушением Приказа Минэкономразвития России « Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, при уточнении границ земельного участка нарушены требования ст. ст. 39, 40 Закона «О государственном кадастре недвижимости» в части сроков подачи возражений по проекту межевого плана. Аркатову М.В. рекомендовано доработать представленные документы, т.е. представить надлежащим образом оформленный межевой план.
Не согласившись с данным решением, Аркатов М.В. обжалует его в судебном порядке. В обоснование своего заявления указывает, что им соблюдены сроки, указанные в Законе «О государственном кадастре недвижимости», объявление в газете «<данные изъяты>» было дано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что собрание заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границ земельного участка в д. <адрес> состоится ДД.ММ.ГГГГ. Возражения по проекту межевого плана и требования о проведении согласования местоположения границ земельного участка на местности принимаются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возражений к указанным срокам не поступило.
Считает, что решение об отказе необоснованное, просит обязать Росреестр выдать ему кадастровый паспорт земельного участка.
Представить Аркатова М.В. по доверенности Герасимов М.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, уточнив, что при признании решения Отдела необоснованным, просит возобновить кадастровое производство. По мнению представителя Аркатова М.В., указанные в Законе «О государственном кадастре недвижимости» сроки для подачи возражений владельцами смежных участков, соблюдены.
В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Одинцовский отдел было направлено уведомление о дате и времени судебного разбирательства вместе с копией заявления Аркатова М.В. От начальника отдела Куликова Д.В. поступило сообщение, что в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 г. «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъектам РФ полномочиями органа кадастрового учета» указанный запрос направлен в ФГУ «Земельная кадастровая палата по Московской области». Возражений по существу заявления не представлено. Согласно ч. 1 ст. 257 ГПК РФ лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.
Приказ, на который имеется ссылка, устанавливает, что с 15 сентября 2010 года (согласно утвержденного графика) ведение государственного кадастра недвижимости, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, предоставление сведений, внесенных в государственный кадастра недвижимости передаются в <адрес> ФГУ « Земельная кадастровая палата» ( «Кадастровая палата»). А поскольку обжалуемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления Приказа от 11.03.10 г. в силу, то заинтересованным лицом по делу является Одинцовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, чей главный специалист-эксперт принял решение ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Аркатова М.В. Данные учреждения находятся в одной Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.
В судебном заседании установлено, что за Аркатовым М.В. решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров в <адрес> на землях населенных пунктов сельского поселения <данные изъяты>, с целевым назначением для приусадебного хозяйства, с кадастровым номером №.
Реализуя права собственника земельного участка, Аркатов М.В. обратился в <данные изъяты> в <адрес> с заявлением о выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка в д. <адрес>. Кадастровым инженером <данные изъяты> в газете «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ дано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка в д. <адрес> по заказу Аркатова М.В. Собрание заинтересованных лиц состоится ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в д. <адрес>. Возражения по проекту межевого плана и требования о проведении согласования местоположения границ земельного участка на местности принимаются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <данные изъяты> <адрес>.
По заказу Аркатова М.В. был изготовлен межевой план кадастровым инженером <данные изъяты>, который представитель Аркатова М.В. по доверенности Герасимов М.В. вместе с другими документами и заявлением № об учете изменений объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сдал в отдел по Волоколамскому району Управления Роснедвижимости. ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Отдел по Одинцовскому району) ФИО2 было принято решение отказать Аркатову М.В. в учете изменений объекта недвижимости. Проверка проведена в соответствии с Федеральным законом от 24.07.07 г. «О государственном кадастре недвижимости», Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.10 г. «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости», межевой план Аркатова выполнен с нарушением Приказа Минэкономразвития РФ « Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» № 412 от 24.11.08 г. При уточнении границ земельного участка нарушены требования ст. ст. 39, 40 Закона «О государственном кадастре недвижимости» в части сроков подачи возражений по проекту межевого плана. Рекомендовано доработать представленные документы, представить надлежащим образом оформленный межевой план.
Заслушав представителя Аркатова М.В. по доверенности, свидетеля генерального директора <данные изъяты> ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление Аркатова М.В. подлежит удовлетворению.
Закон РФ «О государственном кадастре недвижимости» ст. 39, 40 устанавливает порядок согласования местоположения границ земельных участков и акт согласования местоположения границ. В п. 10 ст. 39 названного Закона указано, что извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем 30 дней до дня проведения данного собрания. При этом указанные в п. 6 ст. 39 настоящей статья срок не может составлять менее чем 15 дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Извещение в газете кадастровым инженером о проведении собрания дано ДД.ММ.ГГГГ, что собрание проводится ДД.ММ.ГГГГ, то есть соблюден 30-дневный срок.
Как показала в судебном заседании в качестве свидетеля генеральный директор <данные изъяты> ФИО1, ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни до ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по данному извещению не поступило заявлений о разногласии при согласовании местоположения границы земельного участка Аркатова М.В. Таким образом, местоположение границы земельного участка согласованы, оформлены кадастровым инженером соответствующим актом.
Суд приходит к выводу, что указанные в извещении даты принятия возражений по проекту межевого плана и требований о проведении согласования местоположения границ земельного участка можно считать технической ошибкой кадастрового инженера, не влияющей на правильность оформления самого межевого плана. Это не ущемляет прав и интересов третьих лиц, не нарушает требований Закона «О государственном кадастре недвижимости», Приказов Минэкономразвития № 412 от 24.11.2008 г., № 42 от 04.02.2010 г.
Ст. 27 Закона «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает основания для отказа в осуществлении кадастрового учета, перечень оснований для отказа является исчерпывающим. Причем, согласно п. 8 решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения ст. 27, послужившие основанием для принятия такого решения, и указания на допущенные нарушения.
Суд считает, что по настоящему делу не было законных оснований для отказа Аркатову М.В. в учете изменений объекта недвижимости, поскольку сроки подачи возражений по проекту межевого плана соблюдены, межевой план содержит сведения о проведении согласования местоположения границ земельного участка, что соответствует требованиям ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости». Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного Законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана ( ст. 40 Закона «О государственном кадастре недвижимости»).
Доводы заявления Аркатова М.В. нашли подтверждение в судебном заседании, поэтому заявление следует считать обоснованным.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязании соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Приказом № П/93 от 11.03.2010 года руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) установлено в п. 7, что руководителям управлений Росреестра по субъектам РФ и директорам ФГУ «Земельная кадастровая палата» ( «Кадастровая палата») обеспечить организацию приема документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, соответственно как федеральными государственными служащими управления Росреестра, так и работниками ФГУ «Кадастровая палата». ФГУ «Кадастровая палата» не является правопреемником Управления Росреестра, следовательно, обязанность по устранению допущенного нарушения прав Аркатова М.В. возлагается на отдел по Одинцовскому району Управления Росреестра Московской области. Это согласуется с ч. 2 ст. 3 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», что предусмотренные данным Законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных ст. 30 Закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
Все документы, предусмотренные ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», представителем Аркатова М.В. по доверенности Герасимовым М.В. представлены, что является основанием для учета изменений объекта недвижимости- земельного участка, принадлежащего Аркатову М.В. в д. <адрес> сельское поселение <данные изъяты> кадастровый номер №
На основании изложенного, руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Заявление Аркатова М.В. удовлетворить.
Признать решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Отдел по Одинцовскому району № № необоснованным.
Обязать Отдел по Одинцовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости- земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров в д. <адрес> сельское поселение <данные изъяты> кадастровый номер №, принадлежащего Аркатову М. В.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Судья: Е.Н. Касаткина.