Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ОКТЯБРЯ 2010 ГОДА.
Г.Волоколамск Московской области
Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.
При секретаре Новожиловой М.С.
С участием истца Печникова Н.И.
Представителя ответчика Пакина А.М.
Представителя 3-го лица Емельяновой Е.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЕЧНИКОВА ФИО12 к садоводческому некоммерческому товариществу <данные изъяты> о признании незаконными действий СНТ <данные изъяты> «, о восстановлении электроснабжения жилого строения, о взыскании денежной компенсации <данные изъяты> рублей в связи с невозможностью владения и пользования долей имущества общего пользования
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился ПЕЧНИКОВ Н.И. с иском к СНТ <данные изъяты>, в котором, с учетом уточнений заявленных требований, просил признать незаконными действия СНТ <данные изъяты> «, связанные с отключением его жилого строения от электроснабжения и исключающими возможность пользования своей долей коллективной собственности, просил обязать ответчика восстановить электроснабжение жилого строения, расположенного рядом с земельным участком №, принадлежащем ПЕЧНИКОВУ Н.И. на праве собственности, взыскать в СНТ <данные изъяты> денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей в связи с невозможностью владения и пользования долей имущества общего пользования.
В обоснование иска ПЕЧНИКОВ Н.И. ссылался на те обстоятельства, что в ДД.ММ.ГГГГ году без уведомления и объяснения причин по решению общего собрания членов СНТ <данные изъяты> было прекращено электроснабжение жилого строения, принадлежавшего ПЕЧНИКОВУ Н.И. В судебном заседании ПЕЧНИКОВ Н.И. пояснял, что он является членом СНТ <данные изъяты> ему на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 600 кв.м. В качестве жилого строения ПЕЧНИКОВ Н.И. привез металлический вагончик ЦУБ-2 М.1, который не смог установить на своем земельном участке и установил рядом с участком на землях СНТ <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году к указанному жилому строению было подключено электроснабжение. После ДД.ММ.ГГГГ года на земельный участок ПЕЧНИКОВ Н.И. приехал только в ДД.ММ.ГГГГ году, где он обнаружил, что электроснабжение отключено. Позже выяснилось, что отключение имело место в ДД.ММ.ГГГГ году. Считает действия СНТ <данные изъяты> «, связанные с отключением электроснабжения незаконными, просил обязать ответчика подключить электроснабжение, за невозможность пользоваться электроэнергией как имуществом общего пользования членов СНТ <данные изъяты> за период с момента отключения, истец просит взыскать денежную компенсацию в <данные изъяты> рублей, в обоснование заявленной суммы суду представлен письменный расчет.
Председатель СНТ <данные изъяты> ПАКИН А.М. исковые требования не признал, суду пояснил, что решения общего собрания членов СНТ <данные изъяты> об отключении жилого строения ПЕЧНИКОВА Н.И. от электроснабжения в делах СНТ <данные изъяты> не имеется. Отключение действительно имело место по той причине, что жилое строение представляет собой металлическую конструкцию, которая требует соответствующего заземления, что отсутствовало на ЦУБ -2 М. 1 ПЕЧНИКОВА Н.И., кроме того данное жилое строение стоит за пределами земельного участка №, принадлежащего ПЕЧНИКОВУ Н.И., стоит на землях общего пользования СНТ, там где расположена детская площадка, поэтому подключение ЦУБ-2 М.1 к электроснабжению с нарушением установленных правил представляет опасность, а также жилое строение не должно располагаться за пределами земельного участка. В случае, если жилое строение будет перенесено на земельный участок истца №, электроснабжение будет восстановлено. ПЕЧНИКОВ Н.И. не оплачивает взносы за пользование электроэнергией, что подтверждается данными в журнале, предоставленном суду, а с ДД.ММ.ГГГГ года не оплачивает членские взносы, участок не окашивается и не используется истцом.
Представитель ОАО <данные изъяты> ЕМЕЛЬЯНОВА Е.А., участвующая в деле в качестве 3-го лица, суду пояснила, что в договорных отношениях ОАО <данные изъяты> состоит с СНТ <данные изъяты> «, среди абонентов ОАО нет физических лиц, поэтому отключение участка № от электроснабжения не могло иметь место силами ОАО <данные изъяты> «.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена СУНДАТОВА М.Н., которая показывала, что на территории СНТ <данные изъяты> ей с мужем с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит земельный участок под № 1, который имеет смежную границу с земельным участком № ПЕНИЧКОВА Н.И. Она видела, когда электрики отключали от электроснабжения жилое строение ПЕЧНИКОВА Н.И., ей пояснили, что отключили из-за отсутствия заземления.
Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, третьего лица, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
По правилам Статья 19 ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан «
1. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:
3) самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием;
4) осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке;
5) распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте;
6) при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; здания, строения, сооружения, плодовые культуры;
7) при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения получать причитающуюся долю имущества общего пользования;
8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения;
10) осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.
2. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:
1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;
3) использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту;
4) не нарушать права членов такого объединения;
8) соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы);
11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;
12) соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
По данному делу установлено, что ПЕЧНИКОВ Н.И. является членом СНТ <данные изъяты> постановлением главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ему в собственность выделен земельный участок № площадью 600 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ на имя ПЕЧНИКОВА Н.И. выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок. В судебном заседании истец ПЕЧНИКОВ Н.И. подтвердил те обстоятельства, что металлический ЦУБ-2 М.1, используемый им в качестве жилого строения установлен за пределами его земельного участка на землях СНТ <данные изъяты> подключение ЦУБА-2 М.1 к электроснабжению было осуществлено временно до возведения на земельном участке жилого строения с разрешения председателя СНТ в ДД.ММ.ГГГГ году. Также ПЕЧНИКОВ Н.И. пояснил, что ЦУБ-2 М.1 ранее имел заземление и был подключен к электроснабжению, однако по тем обстоятельствам, что ПЕЧНИКОВ Н.И. по состоянию здоровья длительное время не пользовался земельным участком и строением, заземление на ЦУБ-2 М.1 было утрачено по неизвестным ему причинам.
Исходя из смысла статьи 19 ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан « члену СНТ предоставлено право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке,
и вменено в обязанность соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы). При этом закон не предусматривает возможность возведения и пользования жилыми строениями в соответствии с целевым назначением земельного участка за пределами самого земельного участка. Из заявления ПЕЧНИКОВА Н.И., адресованного правлению СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ПЕЧНИКОВ Н.И. просил разрешить временно, на срок 2 – 2,5 года, разместить за территорией своего земельного участка металлический ЦУБ -2 М.1 и подключить к нему электроэнергию до возведения жилого строения на земельном участке, после чего ЦУБ-2 М.1 будет увезен. Также из заявления усматривается, что заявление было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений ПЕЧНИКОВА Н.И. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году ЦУБ-2 М.1 был подключен к электроснабжению, после чего ПЕЧНИКОВ Н.И. длительное время до ДД.ММ.ГГГГ года не ездил на участок, работ по возведению жилого строения не вел, участком не пользовался. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий СНТ <данные изъяты> «, связанных с отключением жилого строения ПЕЧНИКОВА Н.И. от электроснабжения, а также для удовлетворения исковых требований о восстановлении электроснабжения жилого строения, расположенного рядом с земельным участком №. Исковые требования о взыскании с СНТ <данные изъяты> денежной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей в связи с невозможностью истцом пользоваться долей имущества, находящимся в общем пользовании также удовлетворению не подлежат, поскольку исходя из смысла ч.2 ст. 247 ГК РФ, на которую истец ссылался в обоснование заявленных исковых требований в указанной части, участник долевой собственности вправе требовать выплату компенсации, однако ПЕЧНИКОВ Н.И. не является участником долевой собственности, поскольку по правилам ст. 4 ч. 4 ФЗ «ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан « в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица.
Также при определении размера компенсации в <данные изъяты> рублей в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца, положенные в основу его расчета, а также не представлены документы, подтверждающие расчет компенсации в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 1, 19 ФЗ «О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН «, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ПЕЧНИКОВА ФИО12 к садоводческому некоммерческому товариществу <данные изъяты> « о признании незаконными действия СНТ <данные изъяты> исключающие возможность пользования своей долей коллективной собственности, о восстановлении электроснабжения жилого строения, о взыскании денежной компенсации <данные изъяты> рублей в связи с невозможностью владения и пользования долей имущества общего пользования отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Волоколамский городской суд <адрес>.
Судья: В.С.Ошурко.