Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск 28 октября 2010 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Е.Н.Коняхиной,
с участием прокурора И.В.Батанова
адвоката Волоколамского филиала МОКА, представившего ордер № 033611 и удостоверение № 5079 П.В.Шалаева,
при секретаре судебного заседания О.И.Гамаюновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волоколамского городского прокурора в интересах субъекта Российской Федерации Московской области к Кольченко К.В. о взыскании транспортного налога,
У с т а н о в и л:
Волоколамский городской прокурор в интересах субъекта Российской Федерации Московской области обратился в Волоколамский городской суд с иском к Кольченко К.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании помощник Волоколамского городского прокурора Батанов И.В. исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>
Истец – представитель Межрайонной ИФНС России № 19 по Московской области по доверенности Крутов А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик Кольченко К.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался повестками по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, которые были возвращены, с отметкой, что адресат по указанному адресу не проживает. Согласно сообщения ОУФМС России по Московской области в Волоколамском районе Кольченко К.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данных о другом месте жительства ответчика у суда не имеется. Определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя Кольченко К.В. был назначен адвокат.
Представитель Кольченко К.В. – адвокат Шалаев П.В., в судебном заседании пояснил, что исковые требования признать не может в связи с отсутствием полномочий на признание иска. Однако полагает, что заявленные требования о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени являются обоснованными.
Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 45 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В судебном заседании установлено, что Кольченко К.В., согласно данных, представленных РЭП ОГИБДД ОВД по Волоколамскому муниципальному району в межрайонную ИФНС России № 19 по Московской области в <данные изъяты> году является собственником двух автотранспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, начало владения ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, начало владения ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п.2 ст. 2 Закона Московской области от 16.11.2002 года «О транспортном налоге в Московской области» Кольченко К.В. как налогоплательщику за <данные изъяты> был начислен транспортный налог в общем размере <данные изъяты> Сумма налога в соответствии с п.2.ч.2 вышеназванного закона подлежит уплате в бюджет не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом.
Поскольку в установленный законом срок, ответчиком добровольно транспортный налог уплачен не был, ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 19 по Московской области Кольченко К.В. было направлено требование об уплате налога № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> ответчиком не погашена.
В силу ст. 75 НК РФ налоговому органу предоставляется право взыскания с налогоплательщика, пропустившего срок уплаты налога, пеней, начисляемых за каждый день просрочки в процентном отношении к неуплаченной сумме налога. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер начисленных пеней, согласно представленного расчета, составляет <данные изъяты> Данный расчет проверен судом, суд находит его правильным.
С учетом вышеизложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а решение вынесено в его пользу, то сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ, п.2 ч.2 ст. 333-17 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 75, 333.17 НК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р е ш и л:
Взыскать с Кольченко К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> в доход бюджета Московской области задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> а всего – 17284 <данные изъяты>
Взыскать с Кольченко К.В. в доход государства госпошлину в сумме 691 руб. 39 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Волоколамский городской суд.
Федеральный судья Е.Н. Коняхина