Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск 12 ноября 2010 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.
При секретаре судебного заседания Гамаюновой О.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к Святову М.Г. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,
Установил:
Истец открытое страховое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Святову М.Г. о взыскании в порядке суброгации материального ущерба в размере <данные изъяты> обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> регистрационный номер №, владельцем которого является ФИО3, застрахованной на момент аварии в ОСАО «<данные изъяты>» по полису № №. Согласно справки ГИБДД ДТП произошло по вине Святова М.Г., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный номер №. На момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в ЗАСО «<данные изъяты>». ОСАО «<данные изъяты>» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Страховая компания ответчика выплатила в счет возмещения вреда по данному страховому случаю сумму в размере <данные изъяты> что составляет лимит по ОСАГО. Таким образом, невозмещенный остался ущерб в размере <данные изъяты> Полагает, что обязанность по возмещению ущерба сверх лимита по ОСАГО должна быть возложена на ответчика, как на лицо виновное в совершении ДТП.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Пономарев Н.П. изменил сумму иска, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации с учетом износа автомобиля, в размере <данные изъяты>.
Ответчик Святов М.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования признал.
Последствия признания иска ответчику разъяснены.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Признание иска принято удом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Также в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат уплаченная госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» – удовлетворить.
Взыскать со Святова М.Г. в пользу открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» в порядке суброгации сумму ущерба в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10–ти дневный срок путем подачи кассационной жалобы через Волоколамский городской суд.
Судья