Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск 2 ноября 2010 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.
при секретаре судебного заседания Гамаюновой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк <данные изъяты> к Федоровой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец ЗАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Федоровой Н.М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Федоровой Н.М. и взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 26 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты> из которых <данные изъяты> –кредит, <данные изъяты> –плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты>пени по просроченному долгу.
В судебное заседание представитель ЗАО <данные изъяты> не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Федорова Н.М. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> и Федоровой Н.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Федоровой Н.М. была предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты> долларов США с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых.
Пунктом 2.2 договора было предусмотрено, что кредит предоставляется на потребительские нужды путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.
Согласно п. 2.3 заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца.
К данному кредитному договору был установлен график погашения кредита и уплаты процентов.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Условия по предоставлению кредита истцом были выполнены.
Однако, ответчиком Федоровой Н.М. принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнены не были, платежи производились с нарушением срока, в меньшем размере, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушения установленного договором срока возврата очередной части кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 2.6 договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Банком направлялось ответчику Федоровой Н.М. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое было получено ответчиком согласно представленной расписки ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен по условиям кредитного договора и признан судом правильным. В соответствии с расчетом истца задолженность по уплате кредита составляет <данные изъяты> из них <данные изъяты>. – кредит, <данные изъяты>. –плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> –пени по просроченному долгу.
Ответчиком расчет не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена.
С учетом представленных доказательств суд считает иск <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца также подлежит возврату уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ
Решил:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком <данные изъяты> и Федоровой Н.М.
Взыскать с Федоровой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в пользу ЗАО Банк <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Коняхина