Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ОКТЯБРЯ 2010 ГОДА.
Г.Волоколамск Московской области
Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.
При секретаре Новожиловой М.С.
С участием представителей заявителя Шалдышова М.Д., Жесткова Д.Б.
Судебного пристава-исполнителя Романовой О.В.
Рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО « <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратилось ООО <данные изъяты> с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волоколамского межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> незаконным, просило обязать судебного пристава-исполнителя удовлетворить ходатайство ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № №, направленное в адрес судебного пристава-исполнителя, в котором содержался перечень исполнительных действий.
В судебном заседании представители заявителя Шалдышов М.Д., Жестков Д.Б. поддержали заявленные требования, с учетом их уточнения, просили обязать судебного пристава-исполнителя Волоколамского межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> произвести исполнительные действия в соответствии с правилами ст. ст. 64, 69 ФЗ « Об исполнительном производстве «
по установлению сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника ООО ПК <данные изъяты>
по установлению сведений о наличии прав на недвижимое имущество у должника ООО <данные изъяты>»,
а также по установлению имущества, находящегося у должника ООО
<данные изъяты> по месту его нахождения,
а также произвести исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должников ООО ПК <данные изъяты> ООО <данные изъяты>
просили возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя о повторном предупреждении должников об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.
В обоснование заявленных требований представителя ООО <данные изъяты>
Шалдышов М.Д., Жестков Д.Б. ссылались на те обстоятельства, что по решению Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО « Производственной компании <данные изъяты> «, ООО <данные изъяты> « и ЕЛЬЦОВА В.В. в пользу ООО <данные изъяты> солидарно взыскана задолженность по оплате всех лизинговых платежей, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере <данные изъяты> евроцентов и понесенных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. исполнительные листы были предъявлены в Волоколамский межрайонный отдел службы судебных приставов Управления ФССП РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Романовой О.В. были возбуждены исполнительные производства №, № о взыскании с ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> «в пользу ООО <данные изъяты> « солидарно <данные изъяты> евроцентов и понесенных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. до настоящего времени решение Гагаринского районного суда <адрес> не исполнено, по причине бездействия судебного пристава-исполнителя. Совершение отдельных платежей должником ООО ПК <данные изъяты> явилось результатом переговоров со взыскателем и происходили без участия судебного пристава-исполнителя и свидетельствует о том, что у должника имеется расчетный счет, на который не обращено взыскание. У должника ООО <данные изъяты> в собственности имеется недвижимость на территории <адрес>, для чего необходимо установить указанные обстоятельства и обратить взыскание на недвижимость.
Судебный пристав –исполнитель Волоколамского межрайонного отдела службы судебных приставов Управления ФССП РФ по <адрес> Романова О.В. не оспаривала обстоятельств, на которые ссылались заявители, суду пояснила, что не предпринимала меры по установлению сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника ООО ПК <данные изъяты> «, поскольку ей известно, что по другим исполнительным производствам в отношении должника ООО ПК <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ производился арест имущества ООО ПК <данные изъяты> но реализация имущества не производилась, так как оценка арестованного имущества не произведена. По мнению судебного пристава-исполнителя повторно производить арест имущества должника в рамках настоящего исполнительного производства не целесообразно. В отношении должника ООО <данные изъяты> запросов о наличии в собственности недвижимого имущества не производилось, по месту нахождения должника судебный пристав- исполнитель Романова О.В. не выходила. Был сделан запрос в ГИБДД о наличии транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ответа не получено, повторного запроса не направлялось. По запросу из ИФНС № России по <адрес> были представлены учредительные документы ООО <данные изъяты> информация о наличии шести расчетных счетах в четырех кредитных учреждениях. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ были обращены взыскания на денежные средства должника ООО <данные изъяты> на 6 счетов в четырех кредитных организациях банках. О том, что у ООО ПК <данные изъяты> имеется расчетный счет, кроме арестованных в рамках других исполнительных производств судебный пристав-исполнитель Романова О.В. не знала. При возбуждении исполнительного производства должники были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в обязательном порядке.
Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев подлинные исполнительные производства, суд считает, что в силу ст. 315 УК РФ по следующим основаниям.
По смыслу ст. 12 ФЗ « Об исполнительном производстве « в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 68 Закона предусмотрены меры принудительного исполнения. Как установлено ч.1 ст. 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным-приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документы. Меры исполнительного исполнения применяются судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока \ ч.2 ст. 68 Закона \.
Правилами ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве « содержат перечень исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе судебный пристав-исполнитель вправе :
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
По данному делу установлено, что по решению Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО « Производственной компании « <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и ЕЛЬЦОВА В.В. в пользу ООО <данные изъяты> солидарно взыскана задолженность по оплате всех лизинговых платежей, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере <данные изъяты> евроцентов и понесенных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. На основании исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Волоколамского межрайонного отдела службы судебных приставов Управления ФССП РФ по <адрес> Романовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено четыре постановления о возбуждении четырех исполнительных производств за
№ о взыскании с должника ООО <данные изъяты> в пользу заявителя ООО <данные изъяты> долга в размере <данные изъяты> коп., исполнительное производство за № о взыскании с должника ООО <данные изъяты> « в пользу заявителя ООО <данные изъяты> долга в размере <данные изъяты> ЕВРО, исполнительное производство за № о взыскании с должника ООО ПК <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО <данные изъяты> долга в размере <данные изъяты> коп., исполнительного производства за №о взыскании с должника ООО ПК <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО « Райффайзен лизинг « долга в размере <данные изъяты> ЕВРО.
При исследовании подлинных документах установлено, что в рамках исполнительного производства за № о взыскании с должника ООО <данные изъяты> в пользу заявителя ООО « <данные изъяты> долга в размере <данные изъяты> коп., исполнительного производства за № о взыскании с должника ООО ПК <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО <данные изъяты> <данные изъяты> « долга в размере <данные изъяты> коп., а также в рамках исполнительного за №о взыскании с должника ООО ПК <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО <данные изъяты> долга в размере <данные изъяты> ЕВРО судебным приставом-исполнителем Романовой О.В. в нарушении Закона « Об исполнительном производстве « не произведено ни одного исполнительного действия, не предпринято ни одной меры принудительного исполнения не смотря на запросы и ходатайства о применении таких мер со стороны взыскателя. По исполнительному производству за № о взыскании с должника ООО <данные изъяты> в пользу заявителя ООО <данные изъяты> долга в размере <данные изъяты> ЕВРО усматривается, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в ГИБДД о наличии у должника транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответа не получено, повторного запроса не направлялось. По запросу судебного пристава-исполнителя из ИФНС № России по <адрес> были представлены учредительные документы ООО <данные изъяты> информация о наличии шести расчетных счетах в четырех кредитных учреждениях в <данные изъяты> ЗАО, В Волоколамском отделении № <адрес> Сберегательного Банка России, двух расчетных счетов в « <данные изъяты> « ОАО, двух расчетных счетов в « <данные изъяты> «. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были обращены взыскания на денежные средства должника ООО « <данные изъяты>» на 6 счетов в указанных четырех кредитных организациях банках. На день рассмотрения данного гражданского дела решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.
При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Волоколамского межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> произвести исполнительные действия в соответствии с правилами ст. ст. 64, 69 ФЗ « Об исполнительном производстве « по установлению сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых отрыты счета должника ООО ПК <данные изъяты> «, по установлению сведений о наличии прав на недвижимое имущество у должника ООО <данные изъяты>», а также по установлению имущества, находящегося у должника ООО <данные изъяты> по месту его нахождения, а также произвести исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должников ООО ПК « Фризлэнд «, ООО <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя о повторном предупреждении должников об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ как вида исполнительных действий или мер принудительного исполнения, заявление взыскателя в указанной части удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 258, 441, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волоколамского межрайонного отдела судебных приставов по <адрес>.
Обязать судебного пристава-исполнителя Волоколамского межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> произвести исполнительные действия в соответствии с правилами ст. ст. 64, 69 ФЗ « Об исполнительном производстве « по установлению сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых отрыты счета должника ООО ПК « <данные изъяты> по установлению сведений о наличии прав на недвижимое имущество у должника ООО
<данные изъяты>, а также по установлению имущества, находящегося у должника ООО
<данные изъяты> по месту его нахождения, а также произвести исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должников ООО ПК <данные изъяты> «, ООО <данные изъяты> Требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя о повторном предупреждении должников об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Волоколамский городской суд <адрес>.
СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.