дело № 2-1751/10г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск «29» сентября 2010г.
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего ЛитвинцевойТ.П
при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.
с участием адвоката МОКА Шалаева П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машинского В.М. к Нерсисяну А.С. о взыскании суммы долга по договору подряда
Установил:
Истец Машинский В.М. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком Нерсисяном А.С. договор реконструкции дачного дома, по условиям которого ответчик должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по укреплению фундамента, утеплить 1-й этаж дома, разобрать старую крышу и собрать новую, утеплить и обшить вагонкой внутреннюю часть дома, обустроить электропроводку, сантехнику, отмостку, обложить дом облицовочным кирпичом.
В счет оплаты работ и для приобретения строительных материалов, истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, составив соглашение о том, что окончательный расчет будет произведен после представления подрядчиком отчета о расходовании средств и материалов на реконструкцию дома.
Передача денег была оформлена актом от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств в установленный срок, между истцом и ответчиком было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался возвратить Машинскому В.М. остаток неиспользованных им денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., переданных ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и представить отчет об израсходованных на строительство денежных средствах, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Так же соглашением от ДД.ММ.ГГГГ обозначено не выполнение ответчиком принятых обязательств по реконструкции дома, а так же обозначено, что при осуществлении строительных работ ответчик повредил имущество истца, а из-за несвоевременности осуществления строительных работ, дождями повреждена была мебель, иное домашнее имущество и внутреннее состояние дома.
Машинский В.М., обратившись с иском в Волоколамский городской суд, просит взыскать с ответчика неистраченную ответчиком на строительные работы сумму аванса- <данные изъяты> долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет сумму <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, на основании условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а так же стоимость использованных материалов, на которые ответчик не представил отчет, в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и дополнил требования о взыскании процентов до суммы <данные изъяты> руб., а всего просит взыскать с ответчика сумму <данные изъяты> рублей.
Так же истец пояснил в судебном заседании, что ответчик не закончил реконструкцию его дома, отчет об объеме выполненных работ и стоимости этих работ и материалов не представил, тогда как по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ должен был представить такой отчет до ДД.ММ.ГГГГ.
Полагает, что в связи с непредставлением отчета, ответчик должен ему уплатить штраф в размере 5% от суммы задолженности за каждый месяц, т.е за 9 месяцев, на основании п.2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
Так же пояснил, что ответчик своей работой причинил ему больше ущерба, чем выполнил работ по реконструкции дома. Фактически, он разобрал дом, а в состояние, возможное к использованию, не привел. Вся мебель в доме, домашняя утварь, все имущество пришло в негодность, поскольку имущество в течение всего срока ремонта подвергается атмосферным осадкам.
Сведений о размере затрат на выполненные работы ответчик ему не представил, в связи с чем, нет возможности определить, правильно ли ответчик израсходовал переданную им авансовую сумму. Исковая сумма им была определена исходя из суммы определенной по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и исходя из примерных цен израсходованных строительных материалов. Количество израсходованных материалов им определялось так же примерно, поскольку ответчик не представил отчет о фактическом объеме закупленных и использованных им строительных материалов.
Ответчик Нерсисян А.С. в судебное заседание не явился, судебная повестка ему не была вручена, в связи с не проживанием его по месту регистрации, место фактического нахождения ответчика не известно, что явилось основанием к рассмотрению дела в порядке ст.50 ГПК РФ.
В судебном заседании интересы ответчика представлял по назначению суда адвокат МОКА Шалаев П.В., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика иск Машинского В.М. не признал, в силу отсутствия полномочий на признание иска.
Договор и соглашение, подписанные Нерсисяном А.С., а так же сумму иска, не оспорил.
В судебном заседании судом были исследованы договор от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцом и ответчиком, по которым значится, что ответчик Нерсисян А.С. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить работы по реконструкции жилого дома, принадлежащего истцу. На эти работы истец передал ответчику <данные изъяты> рублей.
Указанные работы ответчиком не были выполнены в срок, в связи чем ответчик принял обязательства возвратить сумму аванса <данные изъяты> рублей, представить отчет об израсходованных средствах на закупку строительных материалов, отчет о расходовании этих материалов.
Так же ответчик обязался за нарушение сроков исполнения указанных обязательств уплатить истцу штраф в размере 5% за каждый день просрочки указанных обязательств.
Указанные обязательства по возврату денег и представлению отчета ответчик обязался исполнить до ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрев исковые требования Машинского В.М., исследовав представленные им доказательства, суд признает его требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как явствует из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения к этому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполнил обязательства, возложенные на него указанными договорами. Он не выполнил строительные работы, не представил заказчику отчет об использовании переданной ему авансовой суммы, не представил отчет об объеме выполненной работы, не возвратил сумму аванса, оговоренную соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств исполнения обязательства по указанным договорам ответчиком суду не представлено, сумма иска не оспорена, что является основанием, в силу указанных правовых норм, к удовлетворению иска Машинского В.М. в заявленной сумме.
В судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил утверждения истца как в части утверждений относительно не выполненных работ по реконструкции дома, но и относительно передачи истцом ответчику суммы аванса по акту от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил обстоятельства, изложенные в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за непредставление отчета и не возврат суммы аванса обосновываются положениями п.2 Соглашения между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя сумму процентов за просрочку возврата суммы аванса и отчета, суд исходит из расчета, составленного истцом, и признает подлежащей взысканию сумму процентов за 9 месяцев просрочки, исходя из размера 5% ежемесячно, исходя из суммы <данные изъяты> руб.
В связи с удовлетворением исковых требований Машинского В.М., в его пользу так же подлежат взысканию с ответчика судебные издержки в виде госпошлины на основании ст.ст.98-100 ГПК РФ.
Сумма судебных издержек истца на госпошлину составили сумму <данные изъяты> руб., которая подлежит так же взысканию с ответчика.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 309, ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р е ш и л :
Взыскать с Нерсисяна А.С., зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Машинского В.М., проживающего по адресу: <адрес> в счет возврата долга <данные изъяты>. ( <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в Московский областной суд в течение 10 дней, через Волоколамский городской суд.
Судья Литвинцева Т.П.