дело № 2-1936/10г.
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и.
г.Волоколамск «07» октября 2010 год
мотивированное решение изготовлено «12» октября 2010 года.
Волоколамский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Литвинцевой Т.П.
при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.
с участием пом. прокурора г. Волоколамска Ботанова И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г. Волоколамск в интересах неопределенного круга лиц, о признании бездействия администрации Спасского сельского поселения и обязании принятия мер по учету бесхозяйственных гидротехнических сооружений
У с т а н о в и л :
Прокурор г. Волоколамск обратился с заявлением в Волоколамский городской суд, в интересах неопределенного круга лиц.
Просит признать факт противоправного бездействия администрации Спасского сельского поселения, Волоколамского района М.О. выразившегося в непринятии мер по учету бесхозяйного гидротехнического сооружения - плотины, находящегося в районе рельефа местности реки <адрес>
Просит обязать администрацию сельского поселения «Спасское» обратиться в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по МО с заявлением о принятии на учет, как бесхозяйного недвижимого имущества, указанного ГТС.
В судебном заседании помощник прокурора г. Волоколамск поддержал поданное заявление, указав, что бесхозяйное гидротехническое сооружение создает опасность для окружающих. Плотина предназначена для водопоя крупного рогатого скота, находится в неудовлетворительном состоянии.
В соответствии с положениями ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», обязанность контроля за техническим состояние ГТС возлагается на собственника ГТС или эксплуатирующую организацию.
Поскольку собственник или эксплуатирующая организация указанной плотины не установлены, органы местного самоуправления, на территории которого находится ГТС, в силу ст.225 ГК РФ, а так же, п.8 ч.1 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», обязаны поставить такие ГТС на учет бесхозяйного имущества, принять данное имущество в муниципальную собственность и осуществлять меры контроля за техническим состоянием этого имущества.
В доказательства утверждений о бесхозяйном статусе спорного ГТС, суду представлены сведения Мособлводхоза по состоянию на март 2010 года и выписку из ЕГРП.
Представитель администрации сельского поселения Спасское возражает против заявления прокурора.
В судебном заседании пояснил, что такой плотины на территории Спасского поселения не имеется.
Имеется насыпь в районе ручья, впадающего в речку Щетинка, которая не может быть оформлена, как плотина, обозначенная в перечне Мособлводхоза. По указанным данным, такая плотина расположена около д<адрес>, относится к рельефу <адрес>, технические размеры указанной плотины отличаются от технических размеров насыпи, расположенной <адрес>. Данные расхождения в обозначении предмета спора не позволят оформить техническую документацию и осуществить постановку ГТС на учет в ЕГРП.
Кроме того, указывает, что насыпь у д<адрес> расположена на землях, не являющимися землями сельского поселения Спасское, в связи с чем, оформление кадастрового плана земельного участка, на котором расположено ГТС для Спасского поселения будет невозможным. Необходимость предоставления кадастрового плана земельного участка с заявлением о принятии на учет бесхозяйного ГТС предусмотрена Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей.
В судебном заседании были заслушаны доводы сторон, исследованы представленные по делу доказательства.
Из сведений Мособлводхоза суд установил, что по сведениям Мособлводхоза на территории Спасского поселения Волоколамского района, М.О. имеется плотина в районе рельефа местности <адрес>, около <адрес>.
По справке Спасского поселения суд установил, что в рельефе местности реки <адрес> такой плотины не существует.
В обоснование утверждений о бесхозяйности указанной плотины в рельефе <адрес>, суду прокурором была представлена выписка из ЕГРП, в которой представлены сведения относительно плотины в районе <адрес>.
Из обзора генерального плана территории Спасского сельского поселения судом было установлено, что в районе <адрес>, имеется обозначение ГТС, расположенного на ручье, впадающего в <адрес>. Место расположения ГТС обозначено, как «земли иных землепользователей».
Сведений о том, кому принадлежат указанные земли суду не представлено.
Рассмотрев заявление прокурора г. Волоколамск, исследовав представленные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований к удовлетворению заявления прокурора.
В соответствии с правилами ст. 225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет государственным регистрирующим органом, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Принятие на учет объекта недвижимости осуществляется на основании документов, обозначенных в п.5 Положения « О принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 года №580.
В числе документов, прилагаемых к указанному заявлению, обозначены документы, подтверждающие неизвестность собственника объекта или отказ собственника от этого объекта.
Заявитель, утверждая о том, что Спасское поселение бездействует относительно принятия мер постановки на учет бесхозяйного ГТС, не представил суду доказательств наличия такого бесхозяйного ГТС.
Представленные сведения относительно имеющихся на территории Спасского поселения ГТС, являются противоречивыми, о каком объекте следует принимать меры учета, как бесхозяйного имущества, неясно. По сведениям Мособлводхоз таким объектом является плотина в рельефе местности <адрес> около <адрес>, тогда как сведения ЕГРП относительно бесхозяйности статуса данного объекта недвижимости представлены относительно объекта ГТС у <адрес>, который расположен в рельефе местности <адрес>. Сведения о собственнике или пользователе земель в районе расположения ГТС суду не представлены, что препятствует определить обоснованность предъявления требований к Спасскому сельскому поселению, а не к иному муниципальному объединению, поскольку в соответствии с правилами ст.ст 5, 9 ФЗ « О безопасности гидротехнических сооружений», а так же в соответствии с уставами Волоколамского муниципального района и Спасского сельского поселения, обязанность обеспечения безопасности ГТС лежит как на органах местного самоуправления Спасского поселения, так и на органах самоуправления Волоколамского муниципального района, на эксплуатирующих организациях. Наличие эксплуатирующих организаций заявителем не выяснялось.
Таким образом, исходя из того, что объект ГТС, подлежащий учету, как бесхозяйный, не конкретизирован, сведения ЕГРП о его бесхозяйности не точные, не представлены сведения о собственнике земельного участка, на котором расположен объект ГТС, суд считает, что утверждения заявителя относительно противозаконности бездействия администрации сельского поселения Спасское являются преждевременными, что является основанием к отказу в удовлетворении заявления прокурора г. Волоколамск.
Руководствуясь ст.ст.259-261, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении заявления прокурора г. Волоколамск о признании противозаконного бездействия сельского поселения Спасское, Волоколамского района М.О. и обязании принятия мер постановки на учет бесхозяйного имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 5-дневный суд, через суд, принявший данное решение.
Судья Литвинцева Т.П.