ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации № 2-1870
г. Волоколамск 10 ноября 2010 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.
При секретаре Гамаюновой О.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Ковалевой Н.С., Цветковой Е.И., Маклакову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Ковалевой Н.С., Цветковой Е.И., Маклакову В.Н. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ковалевой Н.С. был заключен кредитный договор № и выдан кредит на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 17 % годовых. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Цветковой Е.И. и Маклакова В.Н., с которыми были заключены договора поручительства. В соответствии с условиями договора Ковалева Н.С. обязалась производить платежи в погашение основного долга ежемесячно равными долями, начиная с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также проценты начисленные в соответствии с условиями договора, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. На <данные изъяты> года размер просроченной ссуды составляет <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца по доверенности Вербицкая И.И. исковые требования подтвердила, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты> также просит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты>
Ответчики Ковалева Н.С., Цветкова Е.И., Маклаков В.Н. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, причину неявки суду не сообщили, возражений не представили.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, который в настоящее время переименован в ОАО «<данные изъяты>» и Ковалевой Н.С. был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере 17% годовых. Выдача заемщику данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора и срочным обязательством № (приложение к кредитному договору) Ковалева Н.С. обязалась производить платежи в погашение кредита ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и ежемесячно уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, одновременно с погашением основного долга по кредиту.
В соответствии с п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что платежи ответчиком Ковалевой Н.С. производились не в полном размере и с нарушением установленных договором сроков. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ссудной задолженности составляет <данные изъяты> Данный расчет судом проверен, суд находит его правильным, ответчиками данный расчет не оспорен.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, лица, совместно, давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Цветковой Е.И. и п. 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Маклаковым В.Н. следует, что они обязались перед кредитором отвечать за исполнение Ковалевой Н.С. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ солидарно.
Таким образом, Цветкова Е.И. и Маклаков В.Н. также обязаны исполнять свои обязательства, принятые ими по договору поручительства. С учетом условий заключенных договоров поручительства и в силу ст. 363 ГК РФ они должны отвечать перед истцом солидарно.
Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены, в его пользу также подлежат взысканию с ответчиков расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Ковалевой Н.С., Цветковой Е.И., Маклакову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ковалевой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Цветковой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. <адрес>, Маклакова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья