Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск 2 ноября 2010 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Е.Н.Коняхиной
с участием адвоката Шалаева П.Н. представившего ордер № 033608
при секретаре судебного заседания О.И. Гамаюновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной ИФНС России № по <данные изъяты> к Журкину В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
У с т а н о в и л:
Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Журкину В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований указал, что согласно представленных Госавтоинспекцией в Управление ФНС РФ сведений в электронном виде о транспортных средствах, Журкин В.В. имеет на праве собственности транспортные средства <данные изъяты>, <данные изъяты> л.с., рег. №, <данные изъяты>, <данные изъяты> л.с., рег. №. В связи с чем ему был начислен транспортный налог за <данные изъяты> и направлено налоговое уведомление об уплате указанного налога. В нарушение п. 2 ст. 8 Закона Смоленской области «О транспортном налоге» от ДД.ММ.ГГГГ года налогоплательщик не уплатил транспортный налог в установленный срок –до ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем ему было направлено требование об уплате налога и пени. Размер задолженности по транспортному налогу составляет <данные изъяты> пени <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца не явился, поступила телефонограмма о рассмотрении дела без участия представителя, также сообщили, что сведения о наличии за Журкиным В.В. транспортных средств были занесены в картотеку МИНФС № по <данные изъяты> ошибочно.
Ответчик Журкин В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения извещался, однако извещения были возвращены с отметкой, что по месту регистрации не проживает. Согласно сообщения зам. главы администрации Осташевского сельского поселения Журкин В.В. по месту регистрации не проживает, сведений о его фактическом месте проживания не имеется. Поскольку место жительство ответчика не известно, в порядке ст. 50 ГПК РФ определением суда Журкину В.В. в качестве представителя был назначен адвокат.
Представитель ответчика – Журкина В.В. - адвокат Шалаев П.Н. в судебном заседании заявленные требования не признал, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих факт принадлежности ответчику на праве собственности транспортных средств, за которые был начислен транспортный налог.
Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения представителя ответчика – адвоката Шалаева П.Н., исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса (автомобили признаются объектом налогообложения).
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 45 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно ст. 2 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств: тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, на территории Российской Федерации осуществляется органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (органы гостехнадзора).
Из представленной справки межрайонной ИФНС России № по <данные изъяты> следует, что на основании ежегодно получаемых из МРЭО ГИБДД <данные изъяты> РОВД, Гостехнадзора и государственной инспекции по маломерным судам <данные изъяты> за Журкиным В.В. зарегистрированы два транспортных средства: трактор <данные изъяты>, рег. номер №, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ и трактор <данные изъяты> рег. номер №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, согласно представленного сообщения начальника государственной инспекции (гостехнадзора) <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО4 сведений о зарегистрированных транспортных средствах за Журкиным В.В. в гостехнадзоре <данные изъяты> и <данные изъяты> не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В связи с тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность Журкину В.В. на праве собственности транспортных средств, на которые был начислен транспортный налог, а по сообщению начальника государственной инспекции <данные изъяты> и <данные изъяты> сведений о зарегистрированных транспортных средствах за Журкиным В.В. не имеется, суд считает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р е ш и л:
В иске межрайонной ИФНС России № по <данные изъяты> к Журкину Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок со дня вынесения путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд
Судья Е.Н. Коняхина