Дело № 2-2128/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск «24» ноября 2010 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Литвинцевой Т.П.
при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миролюбова Н.В. к Администрации Волоколамского муниципального района, МИФНС России № 19 по МО об установлении юридического факта и признании права собственности на жилой дом,
У с т а н о в и л:
На основании свидетельства о праве собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО владела на праве собственности земельным участком, площадью 0,17 га по адресу: <адрес>.
В соответствии с договором дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО принадлежало так же домовладение, находящееся на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. Наследником к имуществу ФИО по закону является сын – Миролюбов Н.В..
Миролюбов Н.В. принял наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО
На земельный участок наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом нотариусом отказано, в связи с его реконструкцией наследодателем, что является препятствием к осуществлению государственной регистрации прав на наследственное имущество в виде жилого дома.
Истец Миролюбов Н.В. обратился в Волоколамский городской суд <адрес> с иском к Администрации Волоколамского муниципального района, МИФНС России № по МО об установлении юридического факта и признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца по доверенности – Назарова М.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
В обоснование исковых требований представила суду свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ из которого явствует, что самовольные постройки лит.Б и лит. б могут эксплуатироваться.
Указывает, что была произведена самовольная реконструкция жилого дома и переоборудование веранды без соответствующего разрешения. Возможность эксплуатации индивидуального жилого дома после самовольной реконструкции подтверждается градостроительным заключением управления архитектуры Волоколамской Администрации.
Представитель ответчика – Администрации Волоколамского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, причины неявки суду не сообщил. В судебное заседание представлен отзыв, в котором представитель <адрес> признал исковые требования.
Представитель соответчика – МИФНС России № 19 по МО в судебное заседание не явился, представив заявление о признании исковых требований.
В судебном заседании были заслушаны объяснения представителя истца, исследованы представленные по делу доказательства, в том числе правоустанавливающие документы наследодателя на спорный жилой дом.
Рассмотрев исковые требования Миролюбова Н.В., заслушав объяснения его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО владела на праве собственности земельным участком, площадью 0,17 га по адресу: <адрес>.
Право собственности истца на земельный участок наследодателя зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Из договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного наследодателем истца – ФИО, судом установлено, что ФИО приобрела спорный жилой дом в собственность, владела приобретенным домом, осуществляя в отношении этого имущества право собственника.
Из технического паспорта и градостроительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что жилой дом реконструирован. Регистрация жилого дома и надворных построек не проводилась. Указанные пристройки возведены с соблюдением строительных правил и могут эксплуатироваться в соответствии с градостроительным заключением и актом обследования земельного участка.
Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что, Миролюбов Н.В. является наследником к имуществу ФИО в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, который юридически вступил в наследство.
Дом и надворные постройки были возведены собственником дома на земельном участке, принадлежавшем ему на праве собственности, с соблюдением строительных норм, что в силу правил ч.1 ст.218, ч.3 ст.222 ГК РФ, является основанием считать возведенные постройки имуществом наследодателя, созданным им для себя, на которые у него возникло право собственности.
В соответствии с указанными нормами закона, истец наследует имущество матери в виде прав на домовладение, расположенное на земельном участке, в связи с чем суд признает его право собственности на спорный жилой дом и надворные постройки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 222 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Установить факт владения ФИО на праве собственности жилым домом, состоящим из помещений: <данные изъяты>, расположенными по адресу: <адрес>.
Признать право собственности Миролюбова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования имущества ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, состоящий из помещений: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>
Право собственности ФИО на указанный жилой дом и постройки прекратить.
Решение подлежит государственной регистрации, в течение 10 дней может быть обжаловано в Московский областной суд через суд, принявший решение.
Судья Литвинцева Т.П.