Копия Дело № 2- 1709/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск «02» ноября 2010 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Кочновой И.С.
при секретаре судебного заседания: Нестеренко Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Купреенкова В.А. к Межрайонный ИФНС России №19 по Московской области, Купреенковой М.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску Купреенковой М.Г. к МИФНС России № 19 по Московской области, Купреенкову В.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,
Установил:
Истец Купреенков В.А. обратился в Волоколамский городской суд Московской области с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №19 по Московской области, Купреенковой М.Г. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что после смерти его отца Купреенкова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство на его имущество, в том числе на спорный земельный участок № в СНТ «<адрес>, <адрес>, площадью 0,06 га, который принадлежал ему на праве собственности на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок был выделен в собственность Купреенкову А.В. в период брака с Купреенковой В.Н. В установленный законом срок в нотариальную контору истец не обращался, но фактически наследство, в виде ? доли спорного земельного участка после смерти матери, как супружеской доли принял. В связи с этим истец просит признать право собственности на 1/6 долю в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> При жизни Купреенковым А.В. было составлено завещание, которым все свое имущество, которое ему принадлежало, в том числе спорный земельный участок завещал Купреенковой М.Г.
В последствие, истец уточнил свои исковые требования, указывая, что после смерти отца Купреенкова А.В. остался принадлежащий отцу земельный участок за №в <адрес> <адрес> <адрес>. Данный участок был выделен умершему Купреенкову А.В. в период брака с Купреенковой В.Н., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок относится к имуществу, нажитому супругами в период брака и является их совместной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ Купреенков А.В. составил завещание, которым все свое имущество он завещал Купреенковой М.Г. В установленный законом срок Купреенкова М.Г. наследство после смерти Купреенкова А.В. не приняла, с заявлением к нотариусу не обратилась. Истец является наследником по закону первой очереди к имуществу умершего отца. Другим наследником является его брат Купреенков Г.А. После смерти отца он наследство в виде земельного участка в СНТ «<адрес>» фактически принял, оплатив налоги и сборы за него. Просит признать за собой право собственности на ? долю земельного участка площадью 600 кв м, расположенного по адресу : <адрес>, <адрес> Вторая половина спорного участка причитается по наследству его брату Купреенкову Г.А.
Ответчик Купреенкова М.Г. обратилась к Купреенкову В.А. со встречным иском о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв м, расположенный по адресу : <адрес>, <адрес> в порядке наследования по завещанию. Свои требования мотивирует тем, что ее деду Купреенкову А.В. принадлежал на праве собственности земельный участок № в СНТ «<адрес> <адрес>, площадью 0,06 га, который принадлежал ему на праве собственности на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Купреенков А.В. умер. При жизни Купреенков А.В. составил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым все свое имущество он завещал Купреенковой М.Г. Она с заявлением к нотариусу за оформлением своих наследственных прав по завещанию не обратилась, однако фактически наследство после смерти Купреенкова В.А. приняла.
Представитель истца Купреенкова В.А. по доверенности Маслов О.А. уточненные исковые требования истца подтвердил. Против встречного иска Купреенковой М.Г. возражал.
Представитель ответчика по доверенности Морозов А.Е. в судебном заседании возражал против иска Купреенкова В.А., подтвердил встречные исковые требования.
Представитель ответчика МИФНС России № 19 по Московской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо Купреенков Г.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, встречные исковые требования Купреенковой М.Г. поддерживает.
Свидетель Нечаев В.В. в судебном заседании показал, что является председателем СНТ «<данные изъяты>». После смерти Купреенкова А.В. в июне 2010 г. Купреенков В.А. оплатил за отца членские и целевые взносы за 2009 и 2010 г., Купреенкова М.Г. в сентябре 2010 г. также оплатила взносы за 2011 г. Купреенков В.А. в 2009 г. присылал рабочих окашивать участок.
Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, показания свидетеля Нечаева В.В., исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования Купреенкова В.А. не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Купреенковой М.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации за субъектами, приобретшими такое право.
Согласно ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник :вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества ; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В судебном заседании установлено, что Купреенков А.В. имел на праве собственности земельный участок площадью 600 кв м, расположенный по адресу : <адрес>, <адрес>. Спорный земельный участок принадлежал ему на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Купреенков А.В. составил завещание, удостоверенное нотариусом <адрес>, реестр №, которым все свое имущество, в том числе квартиру, находящуюся по адресу : <адрес>, он завещал внучке Купреенковой М.Г. ДД.ММ.ГГГГ Купреенков А.В. умер. После его смерти открылось наследство, в том числе на спорный земельный участок. Наследник по завещанию Купреенкова М.Г. после его смерти в установленный законом срок не обратилась в нотариальную контору за оформлением своих наследственных прав.
Как установлено в судебном заседании наследник по завещанию Купреенкова М.Г. фактически наследство после смерти Купреенкова А.В. приняла, о чем свидетельствуют представленные в судебное заседание доказательства, а именно квитанции об оплате электроэнергии, квартплаты по жилому помещению в <адрес> июля 2009 г. В апреле 2010 г. ею произведена оплата электроэнергии в кассу ГСК-Дедовск 4» за гаражный бокс №, построенный Купреенковым А.В. В сентябре 2010 г. оплачены членские и целевые взносы за участок № в СНТ «<данные изъяты>». Доводы представителя истца по доверенности Маслова О.А. о том, что из представленных квитанций не усматривается, что именно Купреенкова М.Г. оплачивала данные услуги за квартиру, которую ей завещал Купреенков А.В., суд находит несостоятельными, поскольку платежи осуществлены после смерти наследодателя, сам истец Купреенков В.А. платежи за квартиру в Дедовске и за гараж не производил, что подтвердил представитель истца в судебном заседании. Расходы произведены за содержание наследственного имущества. Соответственно, с момента открытия наследства наследник несет бремя собственности на недвижимое имущество, относится к имуществу как к своему.
Учитывая, что Купреенкова М.Г. фактически наследство приняла после смерти наследодателя в установленный законом шестимесячный срок на часть завещанного ей имущества, то ее исковые требования подлежат удовлетворению. Ответчик Купреенков В.А. право на обязательную долю в наследстве не имеет, в связи с чем его исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В исковых требованиях Купреенкова В.А. к Межрайонный ИФНС России №19 по Московской области, Купреенковой М.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество – отказать в полном объеме.
Исковые требования Купреенковой М.Г. к МИФНС России № 19 по Московской области, Купреенкову В.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.
Признать за КУПРЕЕНКОВОЙ М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданство РФ, проживающей по адресу: <адрес>, право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Купреенкова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок за № площадью 600 кв м, с кадастровым номером № для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>
Право собственности Купреенкова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на указанное имущество прекратить.
Решение предлежит государственной регистрации в Волоколамском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в десятидневный срок.
Председательствующий судья: подпись И.С. Кочнова
Копия верна.
Судья :
Решение вступило в законную силу :
Судья :
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1709\10 Волоколамского городского суда Московской области.
Судья :