Копия Дело № 2-1868/10 г.
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск 22 октября 2010 года
Судья Волоколамского городского суда Московской области И.С.Кочнова,
при секретаре судебного заседания Н.Н.Нестеренко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «<данные изъяты>» к Андриановой С.С., Королеву Я.В., Гущевой Н.Н. о взыскании суммы долга по договору займа,
У с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ между Кредитно-потребительским кооперативом граждан «<данные изъяты>» и Андриановой С.С. был заключен договор займа № по условиям которого, как пайщик кооператива, получил взаймы <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 22% годовых с условием возвращения суммы займа с причитающимся целевым безвозмездным взносом за пользование займом в порядке, установленным договором. Заемные средства предоставлялись Андриановой С.С. по целевому назначению « приобретение бытовой техники » с условием погашения займа ежемесячно, согласно графику, который прилагался к договору и является его неотъемлемой частью. Согласно п.4.2 Договора при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляются повышенная компенсация, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п. 1.1,2.3,2.4. Договора в размере 80% годовых.
В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации, исполнение договора займа подтверждено поручительством со стороны ответчиков Королева Я.В., Гущевой Н.Н., с которыми кредитным потребительским кооперативом граждан «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители ознакомлены с условиями основного договора займа, заключенного истцом с Лебедевой О.В., поручители отвечают перед кредитным потребительским кооперативом граждан «<данные изъяты>», займодавцем, в том же объеме, что и заемщик Лебедева О.В. за возврат займа, уплату компенсации, в том числе повышенной, ответственность поручителей и заемщика перед кооперативом установлена солидарная.
Заемщиком Андриановой С.С. за период срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ было произведено одно погашение суммы займа согласно графика ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп – погашение займа, <данные изъяты> коп.- проценты по займу. После чего исполнение договора займа со стороны заемщика Андриановой С.С. прекращено. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно договором займа, договорами поручительства, платежными квитанциями.
В связи с тем, что заемщиком Андриановой С.С. обязательства по договору займа не исполнены, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа составила <данные изъяты> коп. из которых: сумма основного долга -<данные изъяты> коп., проценты по займу- <данные изъяты> коп., повышенные проценты за просрочку ( пени) – <данные изъяты> коп.
Истец Кредитный потребительский кооператив « <данные изъяты>» обратился в суд с иском к заемщику Андриановой С.С. поручителям: Королеву Я.В., Гущевой Н.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ кооперативом «<данные изъяты>» с Андриановой С.С. на сумму <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Кузнецова В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что задолженность возникла в результате неисполнения ответчиком основного договора, договора займа, по условиям которого ответственность возлагается в солидарном порядке на ответчиков.
Ответчики: Андрианова С.С., Королев Я.В., Гущева Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По правилам ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в связи с чем задолженность по основному долгу подлежит взысканию.
Порядок получения процентов по договору займа за пользование денежными средствами определен правилами ст.809 ГК РФ в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков компенсации /процентов / за пользование займом в размере 22 % годовых правомерны и предусмотрены условиями договора п.п.1.1, 2.3. Договора, также правомерны требования истца о взыскании суммы повышенной компенсации / процентов за просрочку в размере 80% годовых /, поскольку условия возникновения и начисления повышенной компенсации предусмотрены в Договоре п. 4.2, что также не противоречит правилам ст.ст.395, 811 ГК РФ предусматривающим ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, а также возможность регулирование такой ответственности сторонами в соответствии с требованиями, оговоренными сторонами в договоре.
Требования истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчиков в солидарном порядке соответствуют ст.ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность устанавливается законом либо договором, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. По данному делу солидарная ответственность по договору займа установлена договорами поручительства с ответчиками Королевым Я.В., Гущевой Н.Н.
Как установлено по данному делу ДД.ММ.ГГГГ между Кредитно-потребительским кооперативом граждан «<данные изъяты>» и Андриановой С.С. был заключен договор займа (потребительский) № по условиям которого Андрианова С.С., как пайщик кооператива, получила взаймы <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 22% годовых с условием возвращения суммы займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленным договором. Заемные средства предоставлялись Андриановой С.С. по целевому назначению « на приобретение бытовой техники» с условием погашения займа ежемесячно, согласно графика. Своих обязательств по погашению задолженности по договору займа Андрианова С.С. не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты> рублей, которую суд считает законной, согласно представленного расчета задолженности и соответствующей условиям заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает исковые требования подлежат удовлетворению и взысканию с Андриановой С.С. и поручителей в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 322,323,395,809,810,811 ГК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Андриановой С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданство РФ, зарегистрированной по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> общежитие, Королева Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, Гущевой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Россия, <адрес>, ул. <адрес> в счет погашения образовавшейся задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты> <данные изъяты> копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты> копеек) с каждого.
Ответчики вправе подать в Волоколамский городской суд Московской области заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней через Волоколамский городской суд.
Судья: подпись И.С.Кочнова
Копия верна.
Судья :
Решение вступило в законную силу :
Судья :
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1868/10 Волоколамского городского суда Московской области.
Судья :