об оспаривании решения должностного лица



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 НОЯБРЯ 2010 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Ногиной О.С.

С участием представителя заявителя Московской Г.Н.

Адвоката Батовой М.А.

Представителя заинтересованного лица Мягковой Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МАРКИНА Н.В. об оспаривании решения должностного лица

У С Т А Н О В И Л:

Заявителю МАРКИНУ Н.В. принадлежит на праве собственности земельный участок № площадью 1140 кв.м. в СНТ <данные изъяты> расположенный по адресу Московская <адрес> в <адрес> на основании постановления главы администрации <адрес> Московской <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок прошел кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый номер №, целевое назначение « для садоводства «.

Заявитель МАРКИН Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Волоколамский отдел Федерального государственного учреждения « Кадастровая палата « по Московской <адрес>, находящийся в ведении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости после выполнения работ по межеванию принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, для уточнения площади и границ указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом –экспертом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской <адрес> было принято решение № № об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости по п.2.ч.2 ст. 27 Закона « О государственном кадастре недвижимости «. В решении содержатся только ссылки на нормативные документы и Федеральный закон, которыми руководствовался орган кадастрового учета при проверке представленных МАРКИНЫМ Н.В. документов. Рекомендации о доработке содержали требования о предоставлении надлежащим образом оформленного межевого плана.

Не согласившись с вынесенным решением МАРКИН Н.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании неправомерных действий \ бездействия \ органа государственного кадастрового учета, в котором просил признать незаконным решение об отказе в постановке на кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской <адрес> произвести учет изменений объекта недвижимости земельного участка № в СНТ <данные изъяты> расположенного в районе д. <адрес> Московской <адрес> и поставить земельный участок на кадастровый учет в границах, представленных в межевом плане.

Представители заявителя МОСКОВСКАЯ Г.Н., адвокат БАТОВА М.А. заявленные требования поддержали, суду пояснили, что МАРКИН Н.В. обращался Волоколамский отдел Федерального государственного учреждения « Кадастровая палата « по Московской <адрес>, находящийся в ведении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в течение ДД.ММ.ГГГГ года четыре раза, и столько же получил отказов. Обращение с заявлением о внесении изменений в кадастровый учет вызвано проведенным межеванием земельного участка МАРКИНА Н.В. и установлением границ земельного участка в соответствии с фактическим пользованием. В результате межевания площадь земельного участка составила 1448 кв.м., что превышает площадь по правоустанавливающим документам.

Представитель заинтересованного лица МЯГКОВА Л.В. суду пояснила, что отказ обоснован тем, что ч.9 ст. 38 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости « обязывает определять местоположение границ земельного участка, расположенного в садоводческом товариществе в соответствии с генеральным планом такого товарищества. В представленном МАРКИНЫМ Н.В. межевом плане границы земельного участка площадью 1448 кв.м. не соответствовали границам и площади земельного участка № СНТ <данные изъяты> по генеральному плану СНТ.

Рассмотрев заявление, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, и указание на допущенные нарушения. Если такое решение принято на основании пункта 2 части 2 настоящей статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов.

Как усматривается из материалов дела МАРКИН Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Волоколамский отдел Федерального государственного учреждения « Кадастровая палата « по Московской <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, для уточнения площади и границ указанного земельного участка

№ в СНТ <данные изъяты> расположенного по адресу Московская <адрес> с кадастровым номером №, целевым назначением « для садоводства «.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом –экспертом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской <адрес> было принято решение № № № об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

При этом названное решение принято на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Из оспариваемого решения об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что решение не содержит указания на причины отказа, названные в Законе « О государственном кадастре недвижимости « как основание для отказа во внесении изменений в государственный кадастровый учет земельного участка, также не содержит перечня нарушений, выявленных в ходе проверки документов регистрирующим органом. В рекомендациях о доработке содержится указания о предоставлении надлежащим образом оформленного межевого плана, при не указано в чем заключаются недостатки представленного межевого плана, отсутствуют рекомендации о его доработке.

Суд не соглашается с доводами представителя заинтересованного лица в той части, что правила ч.9 ст. 38 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости « не позволяют вносить изменения в кадастровый учет в связи с уточнением границ и площади земельного участка с целевым назначением « для садоводства «. Основания для отказа в осуществлении кадастрового учета в связи с изменением площади земельного участка и

\ или \ изменением описания местоположения его границ предусмотрены ч.4 и 5 статьи 27 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости «. Представленный МАРКИНЫМ Н.В. межевой план содержит акт согласования границ земельного участка, соответствующий требованиям действующего законодательства, представленная площадь земельного участка № в 1448 кв.м. не превышает содержащихся сведений о площади данного земельного участка в 1140 кв.м. в кадастровом учете на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка либо на величину белее чем десять процентов площади. Согласно Закона Московской <адрес> « О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской <адрес> « от ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер земельного участка, предоставляемый гражданам в собственность для садоводства определен в 0,06 га, максимальный размер 0, 15 га.

При таких обстоятельствах решение, принятое главным специалистом –экспертом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости следует признать незаконным, подлежащем отмене, поскольку нарушает права и законные интересы МАРКИНА Н.А. Кроме того, данное решение принято с нарушением правил, содержащихся в ч.9,10, 11 ст. 27 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости «, предусматривающей сроки принятия такого решения, а также порядок уведомления о его принятии, вручения решения заявителю. Кроме того, данное решение принято об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости при тех обстоятельствах, что МАРКИН Н.В. обратился с заявлением государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости после выполнения работ по межеванию принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, для уточнения площади и границ указанного земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 25,27,38 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости «, 254,255, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить решение принятое главным специалистом –экспертом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

Обязать Федеральное государственное учреждение « Земельная кадастровая палата « по Московской <адрес>, по заявлению МАРКИНА Н.В. об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка № в СНТ <данные изъяты> расположенного в районе <адрес> Московской <адрес>, с кадастровым номером №: №, с целевым назначением « для садоводства « произвести действия в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 17,23, 25 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости «.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Волоколамский городской суд Московской <адрес>.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200