Заочное Решение
именем Российской Федерации
г. Волоколамск 29 ноября 2010 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.
при секретаре Гамаюновой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лялина В.М. к Ширяеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лялин В.М. обратился в суд с иском к Ширяеву А.В. о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование исковых требований указал, что в начале мая <данные изъяты> года истцу поступило коммерческое предложение от Ширяева А.В., который ранее представлялся сотрудником ООО «<данные изъяты>», а именно было предложено обслуживание дизельно-электрических генераторов, автоматических систем управления электричеством в доме и другие работы, связанные с обслуживанием электроприборов и проводных сетей на территории дома, в котором проживает Лялин В.М. В ходе переговоров Ширяев А.В. предложил Лялину В.М. покупку и установку дополнительной автоматической системы управления электричеством стоимостью <данные изъяты> рублей, и предоставив ДД.ММ.ГГГГ коммерческое предложение попросил внести предоплату в размере <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты>. В получении данной суммы Ширяев А.В. расписался на обратной стороне коммерческого предложения. В последствии Ширяев А.В. обещал привезти надлежащим образом оформленный договор на оказание услуг и финансовый документ о принятии денег в кассу ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Ширяев А.В., осмотрев ранее установленные компоненты электрооборудования и приборов сказал, что испортился один из стабилизаторов <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, для чего нужно купить еще один запасной стабилизатор, в связи с чем Лялиным В.М. было передано Ширяеву А.В. еще <данные изъяты> рублей. В получении денег Ширяев А.В. расписался на обратной стороне коммерческого предложения. После этого он Ширяева А.В не видел, на телефонные звонки Ширяев А.В. не отвечал. В связи с этим в мае <данные изъяты> года Лялин В.М. обратился с заявлением в <данные изъяты> УВД Московской области. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя <данные изъяты> в возбуждении уголовного дела по заявлению Лялина В.М. было отказано, в связи с отсутствием в действиях Ширяева А.В. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.
В судебном заседании представитель истца Манаенкова К.Е. подтвердила исковые требования.
Ответчик Ширяев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, возражения на иск не представил.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ширяевым А.В. были получены денежные средства от Лялина В.М. в размере <данные изъяты> долларов США на приобретение материалов и блока автоматики <данные изъяты>. В рублевом эквиваленте по курсу доллара США на день подачи иска <данные изъяты> данная сумма составляет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Ширяевым А.В. были получены денежные средства от Лялина В.М. в размере <данные изъяты> на приобретение стабилизатора напряжения <данные изъяты> Факт получения ответчиком денег подтверждается представленными в судебное заседание расписками.
До настоящего времени, как следует из объяснений представителя истца, данное оборудование ответчиком не представлено, денежные средства не возвращены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком Ширяевым А.В. доказательств исполнения обязательств передачи товара истцу не представлено, также им не представлено доказательств возврата Лялину В.М., полученных от истца денежных средств, в связи с чем требования истца о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Требования Лялина В.М. о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд считает также подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом.
Согласно, представленного расчета, размер процентов за пользование денежными средствами составляет.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка по оплате задолженности составила <данные изъяты> дней. <данные изъяты> долларов США х <данные изъяты> дней х 10,27% : 360 = <данные изъяты> долларов х на 30,9809 (курс доллара) = <данные изъяты> рублей.
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка по оплате задолженности составляет <данные изъяты> дней. <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> х 10,27% :360 = <данные изъяты>
Данный расчет проверен судом, суд считает его правильным.
В связи, с чем требования Лялина В.М. о взыскании с Ширяева А.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194 - 197, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Лялина В.М. удовлетворить.
Взыскать с Ширяева А.В. в пользу Лялина В.М. денежные средства полученные по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Коняхина