Дело № 2-1873/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск «24» ноября 2010 года
Мотивированное решение изготовлено « 01» декабря 2010 года.
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Литвинцевой Т.П.
при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова З.Н. к Трифонову П.Н., Трифоновой Т.Б. и Игнатьевой Л.А. о признании права собственности на земельный участок,
У с т а н о в и л :
ФИО, умершая ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и земельного участка с садовым домом, расположенных по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, оставив два завещания.
По одному завещанию она завещала квартиру в равных долях своим детям Игнатьевой Л.В. и ФИО2
По второму завещанию она завещала садовый участок с садовым домом в равных долях сыну – ФИО1 и внукам – Трифонову П.Н. и Трифонову З.Н.
Наследники ФИО.Н.А. и Игнатьева Л.В. призванные к наследованию квартиры по одному из двух завещаний, обратились к нотариусу с заявлениями: Игнатьева Л.В. - с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде квартиры, ФИО1 – с заявлением об отказе от своей доли наследства в пользу Игнатьевой Л.В.
Нотариусом было выдано Игнатьевой Л.В. свидетельство о праве на наследство в виде квартиры, в порядке наследования имущества ФИО
Наследники ФИО, обозначенные во втором завещании – ФИО1, Трифонов П.Н. и Трифонов З.Н., с заявлением о принятии наследства ФИО в виде земельного участка с садовым домом к нотариусу не обращались.
Фактически наследство ФИО было принято Трифоновой Т.Б., действовавшей от имени несовершеннолетнего Трифонова З.Н., поскольку она стала пользоваться и распоряжаться наследственным имуществом, оплачивая налоги и членские взносы.
Не оформив своих наследственных прав на наследственное имущество в виде земельного участка и садового дома, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Трифонов З.Н. обратился в Волоколамский городской суд с иском к Трифонову П.Н., Трифоновой Т.Б. и Игнатьевой Л.В. и просит установить факт принятия им наследства ФИО и признания за ним права собственности на указанный садовый участок.
В судебном заседании представитель истца – Трифонова Т.Б. поддержала заявленные требования, указав, что она с момента открытия наследства ФИО стала пользоваться дачным участком, который ФИО был завещан истцу.
Ответчик Трифонов П.Н. в судебное заседание не явился, передав полномочия участия в судебном процессе Трифоновой Т.Б., которая от его имени и от своего имени просит признать право собственности на спорный земельный участок за Трифоновым З.Н.
Соответчик Игнатьева Л.А. иск Трифонова З.Н. признала. В судебном заседании пояснила, что ФИО завещала ей и ФИО2квартиру. Последний отказался от своей доли наследства по указанному завещанию, тогда как по второму завещанию, в отношении спорного земельного участка, такого отказа не заявлял. Так же пояснила, что спорным садовым домом с земельным участком всегда пользовалась Трифонова Т.Б.- мать истца.
Она после открытия наследства ФИО и после смерти ФИО2 использовала этот участок, оплачивала членские взносы, обрабатывала участок. Пояснила, что она сама (Игнатьева Л.В.) никогда не претендовала на этот участок и не претендует.
Из архивной копии постановления главы Администрации Волоколамского района МО № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>», суд установил, что спорный садовый участок принадлежал на праве собственности ФИО, которая завещала его своему сыну ФИО1 и внукам – Трифонову З.Н. и Трифонову П.Н., которые к моменту открытия наследства были несовершеннолетними.
Из нотариального дела ФИО явствует, что наследники по завещанию - ФИО1, Трифонов П.н. и Трифонов З.Н. к нотариусу заявлением о принятии наследства ФИОф. или отказа от ее наследства не обращались.
Рассмотрев исковые требования Трифонова З.Н., заслушав объяснения сторон и признание иска ответчиками, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку такое признание иска не является противозаконным, соответствует положениям ст. ч.2 ст.218, 1153 ГК РФ, не нарушает права иных лиц.
Отказ ФИО1 от своей доли наследства в пользу Игнатьевой Л.В. не является препятствием к признанию прав на спорный участок за истцом, поскольку данный отказ был выражен только по одному основанию к наследованию: по завещанию ФИОф. в отношении квартиры.
Спорный земельный участок является наследством ФИО, право на которое обусловлено другим завещанием, по которому ФИО1 отказа от наследства не заявлял.
А поскольку фактически в наследство ФИО обозначенным в другом завещании, от имени несовершеннолетнего Трифонова З.Н. вступила Трифонова Т.Б., и поскольку остальные наследники Трифонов П.Н. и ФИО2а. в наследство не вступали, суд считает возможным признать право собственности на спорный земельный участок за истцом.
Руководствуясь ч.3 ст.1158,. ст. 218, ГК РФ, ст. ст. 194-198, 262-265, 268 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Признать право собственности Трифонова З.Н.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для садоводства, кадастровый номер №, расположенный в <данные изъяты>.
Право собственности ФИО на указанное имущество прекратить.
Решение подлежит государственной регистрации, в течение 10 дней может быть обжаловано в Московский областной суд через суд, принявший решение.
Председательствующий: Литвинцева Т.П.