Р Е Ш Е Н И Е
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-2211/10
г. Волоколамск 16 декабря 2010 г.
Волоколамский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Касаткиной Е.Н.,
При секретаре Недошковской Е.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева В.Н. к ГУ Управление пенсионного фонда России № 31 по г. Москве и Московской области о признании права на специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии,
У С Т А Н О В И Л :
в суд с иском к ответчику обратился Чернышев В.Н., который работает врачом-рентгенологом в Муниципальном учреждении здравоохранения «<данные изъяты>» с 1997 года. Работая более 12 лет в рентгеновском кабинете, он рассчитывает на специальный стаж на основании ст. 28 Федерального закона «О рудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановления кабинета министров СССР от 26.01.1991 года № 10 Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях- 12300000-20426 врачи-рентгенологи. В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ главный специалист ОППЗЛ ГУ УПФР № 31 ФИО1 признала необоснованным специальный трудовой стаж с момента совмещения Чернышевым В.Н. другой должности. Отработав много лет в рентгеновском кабинете, по мнению Чернышева В.Н., он лишился права на специальный стаж, что создало для него угрозу досрочного выхода на пенсию. Поэтому он просит восстановить положение, существовавшее до нарушения права, то есть признать его право на специальный стаж как врача- рентгенолога и устранить угрозу его праву досрочного выхода на пенсию.
В судебном заседании Чернышев В.Н. свои требования поддержал. В 2006 году ему стало известно, что при проверки специалистом пенсионного фонда был составлен акт, на основании которого его лишили специального стажа как врача-рентгенолога, при достижении возраста он не сможет получать досрочную пенсию. В настоящее время такого права он не имеет, но на будущее просит защитить его права.
Представитель ответчика ГУ УПФР № 31 по г. Москве и Московской области Флеготнова Н.И. требования Чернышева В.Н. не признала. Чернышев В.Н. составленный ДД.ММ.ГГГГ акт проверки специалистом пенсионного фонда не оспаривал, в настоящее время он пропустил сроки для такого обжалования. Кроме того, акт носит рекомендательный характер, не порождает никаких последствий. У Чернышева В.Н. не наступило право на досрочное назначение пенсии согласно ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Когда такое право у него наступит, периоды его работы будут исчисляться в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Таким образом, в настоящее время права Чернышева В.Н. не нарушены.
Главный врач МУЗ «<данные изъяты>» ФИО2 показала, что Чернышев В.Н. работает в больнице врачом- рентгенологом с 1997 года на полной ставке, совмещает должность врача- офтальмолога с 1998 года. У него на данный момент не наступило право на досрочную пенсию, поэтому периоды работы подсчитывать рано.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Чернышев В.Н. работает в Осташевской участковой больницы, принят на должность врача-терапевта, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность врача-рентгенолога, с ДД.ММ.ГГГГ совмещает должность врача-офтальмолога. Он проходил профессиональную переподготовку в <данные изъяты> годах.
ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом ГУ УПФР № 31 по г. Москве и Московской области ФИО1 составлен акт № по результатам проверки МУЗ «<данные изъяты>» о специальном трудовом стаже застрахованных лиц по формам СЗВ-К, в котором отражено, что необоснованно стоит код льготы ЗП12А 12300000-20426 у врача-рентгенолога Чернышева В.Н. с момента совмещения им другой должности, предложено предоставит корректирующие формы.
Данный акт никем, в том числе и Чернышевым В.Н., не оспаривался.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении требований Чернышеву В.Н. следует отказать.
Закрепляя в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правовые основания и условия назначения пенсий, и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения пенсии по старости, законодатель связывает право на назначении пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работы в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностей лиц. Врачам-рентгенологам, врачам, постоянно занятым в рентгенооперационных, рентгенлаборантам и среднему медицинскому персоналу рентгеновских отделений (кабинетов) досрочное назначение трудовой пенсии по старости производится по п.п.1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по Списку № 1.
Чернышев В.Н., <данные изъяты> года рождения, в настоящее время не имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку не достиг 50-летнего возраста, по наступлению которого досрочно назначается трудовая пенсия на льготных условиях, как врачу-рентгенологу.
Судом не установлено нарушение его прав и угрозы его праву на досрочное назначение трудовой пенсии. Акт, на который он ссылается, носит рекомендательный характер для администрации МУЗ «<данные изъяты>», не порождает правовых последствий для Чернышева В.Н. По достижению возраста, позволяющего ему получать досрочно трудовую пенсию (в <данные изъяты> году), он должен обратиться в соответствующий орган пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии. Тогда будут исчисляться периоды его работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 указанного Закона.
Таким образом, истцом неправильно избран способ защиты своих прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ. А поэтому в удовлетворении его требований следует отказать, поскольку они не основаны на законе.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Чернышева В.Н. к ГУ Управление пенсионного фонда России № 31 по г. Москве и Московской области о признании права на специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Судья: Е.Н. Касаткина.