№2-2222Заочное Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года
г. Волоколамск
Волоколамский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.
при секретаре судебного заседания Гамаюновой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евпловой А.М. к территориальному управлению <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У с т а н о в и л:
Евплова А.М. обратилась в суд с иском к территориальному управлению <данные изъяты> о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что данная квартира предоставлена ей по договору социального найма. Для реализации права на приватизацию ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в с/п <данные изъяты>, в оперативном управлении которого находится квартира, с заявлением о передаче ей данной квартиры в собственность, однако до настоящего времени договор с ней не заключен.
В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования подтвердил.
Ответчик территориальное управление <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, возражений на иск не представил.
Третье лицо представитель санатория-профилактория <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, считает, что нарушение было допущено со стороны ТУ <данные изъяты>, которое отказало санаторию-профилакторию в выдаче разрешения на приватизацию квартиры истца. Также полагает, что договор социального найма с истицей заключен правомерно, поскольку спорное жилое помещении передано в оперативное управление санаторию-профилакторию, кроме того, решением суда санаторий-профилакторий <данные изъяты> был обязан заключить договор социального найма с Евпловой А.М. Считает, что требования Евпловой А.М. подлежат удовлетворению.
Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Евплова А.М. постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>
Спорная квартира была предоставлена истице санаторием-профилакторием <данные изъяты> в связи с переселением на условиях договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной выписки из реестра федерального имущества следует, что данное жилое помещение относится к федеральному имуществу и находится в оперативном управлении у санатория-профилактория <данные изъяты>», свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Евплова А.М. обратилась к начальнику санатория-профилактория <данные изъяты> с заявлением о передаче ей данной квартиры в собственность в порядке приватизации. До настоящего времени ответ на данное заявление ей не дан.
Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 7, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в государственном, муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, жилые помещения, находящиеся в общежитиях, жилые помещения, находящиеся в домах закрытых военных городков, служебные жилые помещения.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений.
Поскольку истица Евплова А.М. занимает жилое помещение, относящееся к государственному жилищному фонду, на условиях договора социального найма, обстоятельств, препятствующих приватизации спорного жилого помещения судом не установлено, ранее истицей право на приватизацию использовано не было, в связи, с чем суд считает исковые требования Евпловой А.М. подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Признать за Евпловой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
Право оперативного управления санатория –профилактория <данные изъяты> на данную квартиру прекратить.
Решение подлежит государственной регистрации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонам в Мособлсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Н. Коняхина