Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск 07 декабря 2010 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.
помощника прокурора Локоткова В.П.
при секретаре судебного заседания Гамаюновой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багомедовой М.Х. к Моисеевой Т.М., Моисеевой С.Д., Моисееву А.Д., Моисееву В.Д. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении и взыскании платы за наем жилого помещения,
Установил:
Багомедова М.Х. обратилась суд с иском к Моисеевой Т.М., Моисеевой С.Д., Моисееву А.Д., Моисееву В.Д. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> выселении из данной квартиры, взыскании платы за наем жилого помещения в размере <данные изъяты> а также взыскании расходов по госпошлине.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гамалей И.А. исковые требования подтвердил, при этом просит взыскать с ответчиков плату за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., исходя из ставок оплаты за содержание жилья для населения, утвержденных Постановлением Главы Волоколамского муниципального района № 2578 от 13.10.2006 года и № 3662 от 21.12.2009 года, для жилых домов, имеющих не все виды благоустройства.
Ответчики Моисеева С.Д., Моисеева Т.М., Моисеев А.Д., Моисеев В.Д. в судебном заседании исковые требования в части взыскания платы за наем жилого помещения признали, исковые требования в части расторжения договора коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и выселении не признали, обосновывая свои возражения тем, что срок договора не истек, им выселяться некуда, другого жилья не имеют. Оплату за жилье не производили в связи с тем, что истица ничего им об этом не говорила, требования об оплате за найм жилья к ним не предъявляла, сумму которую они должны ей платить не называла.
Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Моисеева Т.М. с детьми Моисеевым А.Д., Моисеевым В.Д. и Моисеевой С.Д. являются гражданами бывшего СССР, прибыли на территорию Российской Федерации в <данные изъяты> году из <данные изъяты>, проживают на территории Волоколамского района по временному разрешению.
ДД.ММ.ГГГГ между АПФ «<данные изъяты>» и Моисеевой Т.М. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, по которому наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи в срочное пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Срок договора оговорен не был, однако по правилам ч. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок не свыше пяти лет. Фактическое вселение Моисеевой Т.М. в данную квартиру было осуществлено в <данные изъяты> году в связи с трудовыми отношениями с АПФ «<данные изъяты>». Пунктом 2.1 договора было установлено, что наниматель обязуется вносить ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам. С момента вселения Моисеева Т.М. плату за жилье не вносила, поскольку, как следует из объяснений ответчика, АПФ «<данные изъяты>» данную плату не взимал, коммунальные услуги в квартире отсутствуют, квартира без удобств.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Волоколамского муниципального района Московской области жилой дом № в <адрес> кроме приватизированных квартир, был передан в собственность Волоколамского муниципального района.
На основании определения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ о завершении конкурсного производства, АПФ «<данные изъяты>» был ликвидирован в связи с банкротством.
В стадии конкурсного производства, данная квартира была продана конкурсным управляющим Багомедовой М.Х. на основании договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора купли-продажи, ответчики проживали в спорной квартире.
В соответствии со статьей 684 ГК РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Однако, по истечении пяти лет со дня заключения договора найма от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель в лице Багомедовой М.Х. не предложил ответчикам заключить договор на тех же или иных условиях, также не предупреждал их об отказе от продления договора, в связи с чем договор считается продленным еще на пять лет, что дает Моисеевой Т.М. и членам ее семьи право пользоваться спорной квартирой до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство было установлено решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Моисеевой Т.М., Моисевой С.Д., Моисеева А.Д. и Моисеева В.Д. к Багомедовой М.Х. о признании недействительным договора купли-продажи, а также по встречному иску Багомедовой М.Х. о признании недействительным договора найма жилого помещения.
Согласно ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за 6 месяцев, если договором не установлен более длительный срок.
Согласно ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
В соответствии со статьей 682 ГК РФ плата за жилое помещение по договору коммерческого найма включает оплату жилья и оплату коммунальных услуг. Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец и его представитель ссылаются на то, что при переходе права собственности на жилое помещение договор найма такого помещения сохраняется. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, а в соответствии с п.21. договора найма ответчики обязаны были до 10 числа каждого месяца вносит квартирную плату по утвержденным в установленном порядке тарифам.
Однако, как установлено по делу, ответчиками ранее в АПФ «<данные изъяты>» плата за жилье не вносилась, поскольку начисления им не производились, а впоследствии АПФ «<данные изъяты>» был признан банкротом. Спорная квартира полностью без удобств, в связи, с чем плата за коммунальные услуги им также не начислялась. После перехода к Багомедовой М.Х. права собственности на квартиру, требования об оплате за наем жилья к ответчикам ею не предъявлялись. Как пояснил представитель истца, сама Багомедова М.Х., как собственник квартиры, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. Из объяснений ответчиков следует, что истица не требовала с них платы за наем жилья, размер платы за наем им не устанавливался, от платы за занимаемое жилое помещение фактически они не отказывались.
В судебном заседании ответчики исковые требования о взыскании платы за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. признали, согласны выплатить данную сумму в ближайшее время. Признание иска в данной части принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора коммерческого найма не имеется. В силу положений ст. 688 ГК РФ выселение является последствием расторжения договора найма.
Учитывая, что оснований для досрочного расторжения договора найма не имеется, также не имеется оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Багомедовой М.Х. удовлетворить частично.
Взыскать с Моисеевой Т.М., Моисеевой С.Д., Моисеева А.Д., Моисеева В.Д. солидарно задолженность по оплате за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
В части удовлетворения исковых требований о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10–ти дневный срок путем подачи кассационной жалобы через Волоколамский городской суд.
Председательствующий: Е.Н. Коняхина