Р Е Ш Е Н И Е № 2-2160/10
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волоколамск 8 декабря 2010 г.
Волоколамский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Касаткиной Е.Н.,
При секретаре Недошковской Е.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевской Н.Р. к Кайтер Л.Н., Кайтер Е. Ю., несовершеннолетней Кайтер К.А., Бутько И. В. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Соболевская Н.Р. обратилась в суд с требованиями к Кайтер Л.Н., Кайтер Е.Ю. с несовершеннолетней Кайтер К.А., Бутько И.В. о признании их утратившими права пользования жилым помещением по адресу <адрес>. В обоснование своих требований Соболевская Н.Р. указала, что она является собственником квартиры <адрес> на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением ФРС по Московской области ДД.ММ.ГГГГ
В квартире зарегистрирована ФИО1, <данные изъяты> года рождения, мать истца, а также ответчики- Кайтер Л.Н., <данные изъяты> года рождения, дочь истца, Кайтер Е.Ю., <данные изъяты> года рождения внучка истца, дочь Кайтер Л.Н., дочь Кайтер Е.Ю.- Кайтер К.А., <данные изъяты> года рождения, Бутько И.В., <данные изъяты> года рождения, сын Кайтер Л.Н.
Ответчики в данное жилое помещение никогда не вселялись, вещей и предметов домашнего обихода в квартире не имеют, не несут расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. Ответчики проживают в другом жилом помещении по адресу <адрес>, которое было предоставлено ответчику Кайтер Л.Н. в связи с трудовыми отношениями с Московско-Октябрьской дистанцией железной дороги.
Препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам истец не чинит, претензий о вселении в жилое помещение никто из них не предъявляет.
В судебном заседании Соболевская Н.Р. и ее представитель по доверенности Рубан П.Н. уточнили требования, просят признать ответчиков не приобретшими права на жилое помещение и снятие их с регистрационного учета по адресу <адрес>. Ответчики на спорную жилую площадь не вселялись, своих вещей не привозили, обязанностей по содержанию жилого помещения наравне с собственником и ФИО1 не несут.
Ответчик Кайтер Л.Н., надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства судебной повесткой, в суд не явилась, возражений по существу иска не представила, не просила об отложении слушания по делу.
Ответчик Кайтер Е.Ю. исковые требования признала, показала, что в <данные изъяты> года с матерью и братом приехали в <адрес> из <адрес>, в квартире в <адрес> никогда не проживали, вещей ее и ребенка Кайтер К., <данные изъяты> года рождения, в квартире нет. Она не оплачивает коммунальные услуги ни за себя, ни за ребенка. Предъявлять встречный иск о вселении не намерена. Соболевская Н.Р., ФИО1 не препятствовали ее вселению и проживанию в квартире.
Ответчик Бутько И.В. осужден <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ, отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы сроком на <данные изъяты>. По месту отбывания наказания Бутько И.В. направлена копия искового заявления, возражений Бутько И.В. по существу иска не представил.
Третье лицо ФИО1 поддержала требования Соболевской Н.Р., показала, что в <данные изъяты> года она и ее умерший муж пожалели внучку Кайтер Л.Н. с детьми и зарегистрировали их в квартире по адресу <адрес>. Кайтер Л.Н. с детьми в квартиру не вселялась, ни она, ни Соболевская Н.Р. никогда не препятствовали вселению и проживанию Кайтер Л.Н. в детьми в квартире. Соболевская Н.Р. оплачивает коммунальные услуги за всех, более <данные изъяты> рублей в месяц.
Представитель ОУФМС России по Московской области в Волоколамском районе в судебное заседание не явился.
Представитель отдела опеки и попечительства по Волоколамскому району Министерства образования Московской области в суд не явился, представлен акт обследования квартиры по адресу <адрес>. Главным специалистом отдела установлено, что в указанной квартире вещей Кайтер Е.Ю. и ее ребенка нет, поскольку она с ребенком туда не вселялась.
В судебном заседании установлено, что квартира по адресу <адрес> принадлежит Соболевской Н.Р. по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрирована и проживает ФИО1- мать истца. В <данные изъяты> году в квартире были зарегистрированы Кайтер Л.Н.- дочь истца, ее дети Кайтер Е.Ю. и Бутько И.В. Однако фактически в квартиру они не вселялись. В <данные изъяты> г. Кайтер Е.Ю. родила ребенка Кайтер К.А., которая была зарегистрирована в этой квартире. Вещей ответчиков в спорной квартире нет, они не оплачивают коммунальные услуги по указанной квартире. В спорное жилое помещение ответчики не вселялись в установленном законом порядке.
Кайтер Л.Н., Кайтер Е.Ю. с ребенком проживают по адресу <адрес>, там же до заключения под стражу проживал и Бутько И.В..
Ответчики не представили доказательств того, что им чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. Судом ответчикам было разъяснено право предъявления встречного иска о вселении на спорную жилую площадь, встречный иск не предъявлен.
Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО4 явствует, что в квартире по адресу <адрес> всегда проживала одна ФИО1 после смерти мужа. Кто такие Кайтер Л.Н., Е.Ю., Бутько И.В., они не знают, никогда в квартире их не видели, поскольку, являясь соседями ФИО1, бывают у нее в квартире.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования Соболевской Н.Р. подлежат удовлетворению.
В <данные изъяты> году собственником квартиры являлся ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 как собственник жилого помещения зарегистрировал ответчиков в принадлежащей ему квартире. После его смерти собственником квартиры стала ФИО1 на основании решения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с Соболевской Н.Р. договор пожизненного содержания с иждивением, получив свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом (ст. 292 ГК РФ).
По делу бесспорно установлено, что ответчики на спорную жилую площадь не вселялись, своих вещей не перевозили, обязанностей по содержанию жилого помещения наравне с собственником не несут, следовательно, они не приобрели права пользования этим помещением. В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» наличие или отсутствие регистрации является лишь одним из доказательством того, состоялось ли между собственником жилого помещения и членами его семьи соглашение о вселении в занимаемое ими жилое помещение. Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь.
Согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства является лишь предусмотренной Федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина и не влияет на возникновение, изменение или прекращение жилищных правоотношений.
Истцом представлены доказательства- справки из Осташевской участковой больницы, что ни один из ответчиков за последние три года не обращались в больницу за медицинской помощью, Кайтер Е.Ю. на учете по беременности не стояла. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста, признается место жительства их родителей. Таким местом для ответчиков является жилое помещение в д. <адрес>, где они постоянно проживают. Отделом опеки и попечительства по Волоколамскому муниципальному району составлен акт обследования жилого помещения в <адрес>, кроме ФИО1, другие лица в нем не проживают, детских вещей и принадлежностей в квартире нет, что свидетельствует об отсутствии в ней ответчика Кайтер Е.Ю. с ребенком Кайтер К., <данные изъяты> года рождения. Сама Кайтер Е.Ю. данное обстоятельство подтверждает.
Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчики не приобрели право пользования квартирой по адресу <адрес>, что является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Кайтер Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кайтер Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с несовершеннолетней Кайтер К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бутько И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Кайтер Л.Н., Кайтер Е.Ю., Кайтер К.А., Бутько И.В. по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
СУДЬЯ: