Копия Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> «06 » декабря 2010 года
Волоколамский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи И.С. Кочновой
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 об оспаривании действий Администрации Волоколамского муниципального района <адрес>,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Администрацию Волоколамского муниципального района <адрес> с ФИО2 о предоставлении ей в собственность земельного участка №А площадью 600 кв м, находящегося в границах территории СНТ «Просторы», расположенного в районе д. Терентьево сельского поселения <адрес>. К данному ФИО2 ею было приложено : заключение правления СНТ «Просторы» и описание границ испрашиваемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес было направлено письмо № за подписью председателя КУИ Администрации Волоколамского муниципального района <адрес>, из которого следует, что для решения вопроса необходимо представить согласие ГУП РМР <адрес>.
ФИО6 обратилась в суд с ФИО2 об оспаривании действий Администрации Волоколамского муниципального района <адрес>, нарушающих права и свободы гражданина и создающие препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод в порядке ФИО1 25 ГПК РФ, а именно просит признать действия администрации Волоколамского муниципального района <адрес> о требовании согласия ГУПР РМР <адрес>, создающие препятствия к осуществлению ее права на приватизацию земельного участка №А в СНТ «Просторы» незаконными и обязать Администрацию Волоколамского муниципального района <адрес> рассмотреть ее ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей в собственность земельного участка №А площадью 600 кв м в СНТ «Просторы», а также взыскать судебные расходы в сумме 15200 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО4 доводы ФИО2 поддержал в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО5 в судебном заседании представила возражения по ФИО2, в судебном заседании пояснила, что для решения вопроса о предоставлении ФИО6 земельного участка необходимо согласие ГУПР РМР <адрес>, поскольку из представленного ФИО6 заключения Правления СНТ «Просторы» вызывает сомнение запись о приеме ее в члены СНТ «Просторы» с закреплением за ней земельного участка за №А от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этом же заключении имеется запись о создании СНТ «Просторы» на основании Постановления ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Как усматривается из материалов дела, ФИО6 обратилась в суд с ФИО2 о признании ответа Председателя Комитета по управлению имуществом по вопросу приватизации земельного участка незаконным, об обязании Администрации Волоколамского муниципального района <адрес> рассмотреть ее ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей в собственность земельного участка №А площадью 600 кв м в СНТ «Просторы»,
Согласно ответу Председателя Комитета по управлению имуществом Администрации Волоколамского муниципального района <адрес> вопрос о рассмотрении ФИО2 о предоставления земельного участка ФИО6 возможно разрешить после предоставления согласия ГУПР РМР <адрес>.
На момент принятия ФИО6 в члены СНТ «Просторы» и предоставления земельного участка №А ФИО6, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Просторы» не имело право пользования на земельный участок. Право пользования на земельный участок имело ГУП РМР <адрес>.
Таким образом, из материалов дела усматривается наличие спора о праве.
В силу части 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче ФИО2 в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет ФИО2 без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового ФИО2 с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает ФИО2.
Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующие сходные отношения в особом производстве и выносит определение об оставлении ФИО2 без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Поскольку данное дело не подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения.
.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 247 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
ФИО2 о признании действий администрации Волоколамского муниципального района <адрес> о требовании согласия ГУПР РМР <адрес>, создающие препятствия к осуществлению ее права на приватизацию земельного участка №А в СНТ «Просторы» незаконными и обязании Администрацию Волоколамского муниципального района <адрес> рассмотреть ее ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей в собственность земельного участка №А площадью 600 кв м в СНТ «Просторы», оставить без рассмотрения.
Разъяснить ФИО6 ее право разрешить спор в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней через Волоколамский городской суд <адрес>.
Председательствующий судья: подпись И.С. Кочнова
Копия верна.
Судья :
Определение вступило в законную силу :
Судья :
Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № Волоколамского городского суда <адрес>.
Судья :