Р Е Ш Е Н И Е № 2-2032/10
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волоколамск 8 декабря 2010 г.
Волоколамский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Касаткиной Е.Н.,
При секретаре Недошковской Е.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества (ОСАО) « <данные изъяты>» к Элефтериди И.Х. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Элефтериди И.Х. на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которая принадлежит ФИО2, и ФИО1 на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которая принадлежит ей же. Автомашины получили механические повреждения.
Согласно проверочного материала, постановления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора 1 БСП ДПС УГИБДД ГУВД по г. Москве виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Элефтериди И.Х., который не справился с управлением и совершил наезд на а/м <данные изъяты> под управлением ФИО1, нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения. Данное постановление ни кем, в том числе, Элефтериди И.Х. не обжаловалось.
Автомобиль <данные изъяты> ФИО1 застрахован в ОСАО «<данные изъяты>» страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ
ОСАО «<данные изъяты>» согласно условий договора страхования произвел ремонт автомобиля ФИО1, стоимость ремонта составила <данные изъяты>, что подтверждено актами сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Риск гражданской ответственности водителя Элефтериди И.Х. застрахован в ОСАО «<данные изъяты>» полис ОСАГО №.
В счет возмещения ущерба ОСАО «<данные изъяты>» возместило ОСАО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей в пределах лимита ответственности. Не возмещенная сумма ущерба составила <данные изъяты>, которую истец и просит взыскать с ответчика Элефтериди И.Х. в свою пользу.
Представитель истца по доверенности Некрасов А.В. требования поддержал, показал, что виновником ДТП является Элефтериди И.Х., поэтому он несет ответственность перед ОСАО «<данные изъяты>» в порядке суброгации.
Ответчик Элефтериди И.Х. с иском не согласен, показал, что ДД.ММ.ГГГГ участником дорожно-транспортного происшествия на <данные изъяты> км МКАД не был, о том, что он является виновником этого происшествия узнал из повестки в суд. Однако не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов находился на <данные изъяты> км МКАД, его машину <данные изъяты> «подрезала» неизвестная машина, в результате чего машина опрокинулась в кювет. Машину <данные изъяты> под управлением ФИО1 он не повреждал. Постановление инспектора ГИБДД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал, свою подпись на данном постановлении не оспаривает.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав письменные материалы по делу, в том числе выплатное дело ОАО «<данные изъяты>» по заявлению ФИО1 с подлинными документами из ГИБДД и фотографии с места ДТП, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Элефтериди И.Х., управляя по доверенности транспортным средством ФИО2, обязан к возмещению вреда, причиненного ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия.
Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая ( ст. 387 ГК РФ).
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
По делу установлено, что автомобиль <данные изъяты> ФИО1 был застрахован в ОСАО «<данные изъяты>» (полис КАСКО). В связи с дорожно-транспортным происшествием по вине Элефтериди И.Х, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» по доверенности ФИО2, ответственность которого была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>», ОСАО «<данные изъяты>» произвело ремонт автомобиля ФИО1, стоимость которого составила <данные изъяты>. ОСАО «<данные изъяты>» выплатило ОСАО «<данные изъяты>» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в пределах лимита ответственности по полису ОСАГО. Не возмещенная часть составляет <данные изъяты>. Право требовать ее возмещения от ФИО1 перешло к истцу. Поскольку установлено, что Элефтериди И.Х. является виновным в дорожно-транспортном происшествии, он должен нести ответственности перед ОСАО «<данные изъяты>».
Суд не может не доверять доказательствам, представленным истцом, в частности было обозрено выплатное дело, подлинность документов не вызывает у суда сомнений. Элефтериди И.Х. не обжаловал постановление по делу об административном правонарушении, на котором имеется его подпись. Он извещался надлежащим образом истцом о необходимости явиться в ОСАО «<данные изъяты>» по вопросу возмещения ущерба, копия телеграммы и извещения о ее получении Элефтериди И.Х. истцом представлена.
Таким образом, истец доказал основания своих требований, что между действиями Элефтериди И.Х. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, и, наоборот, ответчик не доказал основания своих возражений в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Элефтериди И.Х., <данные изъяты>, в пользу Открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» ( <адрес>) в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Судья: Е.Н. Касаткина.