Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск 9 декабря 2010 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.
при секретаре судебного заседания Гамаюновой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Федоровой Н.М., Некрасову Е.В., Федорову А.Н., Ступкиной Т.А. о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Федоровой Н.М., Некрасову Е.В., Федорову А.Н., Ступкиной Т.А., просит досрочно расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Федоровой Н.М., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> из них <данные изъяты>. основная сумма займа, <данные изъяты> проценты по займу, <данные изъяты> повышенные проценты за просрочку.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Федоровой Н.М. был заключен договор займа денежных средств, по которому Федоровой Н.М. была предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты> на срок 36 месяца до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за использование займа в размере 26 процентов годовых, также договором было предусмотрена уплата пени за просрочку платежей в размере 80% годовых. Заемщик обязался производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно согласно графика возврата платежей. Ответчиком Федоровой Н.М. платежи производились с нарушением установленных сроков и в неполном размере, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Некрасов Е.В., Федоров А.Н., Ступкина Т.А. являются поручителями за исполнение обязательств заемщиком Федоровой Н.М., с ними были заключены договора поручительства.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузнецова В.В. подтвердила заявленные исковые требования.
Ответчики Федорова Н.М. и Федоров А.Н. в судебном заседании исковые требования признали, сумму задолженности не оспаривают.
Ответчик Некрасов Е.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Ответчик Ступкина Т.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором заявленные исковые требования признала.
Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федорова Н.М. получила от кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев с уплатой 26% годовых, что подтверждается представленным договором займа.
В соответствии с условиями договора ( п. 2.3) Федорова Н.М. обязалась возвратить заем в рассрочку в срок до ДД.ММ.ГГГГ, производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно согласно графику, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.
Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновения просроченной задолженности на эту сумму начисляется неустойка в виде пени в размере 80% годовых.
По делу установлено, что Федорова Н.М. неоднократно нарушала условия договора займа, производила платежи с нарушением установленного срока и в неполном размере, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.5. договора заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленной компенсации в случаях: при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата компенсации и очередной части займа в течение одного месяца.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, данный расчет проверен судом, сторонами не оспорен. В соответствии с данным расчетом основная сумма займа составляет <данные изъяты> проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год -<данные изъяты> повышенные проценты за просрочку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» и Некрасовым Е.В., Федоровым А.Н., Ступкиной Т.А. были заключены договора поручительства, по условиям которого они обязалась перед заимодавцем отвечать за исполнение обязательства заемщиком Федоровой Н.М. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, лица, совместно, давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1.4 договора поручительства, заключенного с Некрасовым Е.В., Федоровым А.Н., Ступкиной Т.А. ответственность поручителей и заемщика является солидарной. Таким образом, они также обязаны исполнять свои обязательства, принятые ими по договору поручительства. С учетом условий заключенных договоров поручительства и в силу ст. 363 ГК РФ должны отвечать перед истцом солидарно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца также подлежит возврату уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ
Решил:
Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» и Федоровой Н.М..
Взыскать солидарно с Федоровой Н.М., Некрасова Е.В., Федорова А.Н., Ступкиной Т.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» задолженность по договору займа в общем размере <данные изъяты>, из них сумма займа <данные изъяты> проценты по займу <данные изъяты> пени за просрочку -<данные изъяты> и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд.
Судья Е.Н. Коняхина