о сносе гаража, террасы, сарая



Дело 2-1838/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Волоколамск Московской области 03 декабря 2010 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Новожиловой М.С.

с участием истца Заздравных А.Н.

представителя ответчика Малышева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заздравных Е.П., Заздравных А.Н. к Малышевой Л.В. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения,

У с т а н о в и л:

В Волоколамский городской суд <адрес> обратились Заздравных А.Н., Заздравных Е.П. с иском к Малышевой Л.В., в котором просили обязать ответчика снести гараж, террасу и сарай, пристроенных Малышевой Л.В. к жилому дому по адресу: <адрес>, как возведенные ею с нарушением санитарных и противопожарных норм и правил. Также истцы просили взыскать судебные расходы. В обоснование иска Заздравных Е.П., Заздравных А.Н. ссылались на те обстоятельства, что расстояние от возведенных ответчиком гаража, террасы, сарая до изгороди истцов, разделяющей земельные участки сторон, составляет по фасаду 50 см. и далее еще меньше. В результате чего дождевые воды, снег и лед с крыш пристроек Малышевой Л.В. попадают на забор истцов, разрушают его, а также размывают земельный участок, причиняя ущерб.

В ходе судебного разбирательства истцы Заздравных А.Н., Заздравных Е.П. представили суду заявления, в которых от исковых требований отказываются, просят производство по делу прекратить, поскольку спор урегулирован в добровольном порядке.

Согласно ст. 173 ГПК РФ если отказ истца от иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, поэтому суд принимает их и считает возможным прекратить производство по гражданскому делу.

Последствия ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В виду того, что отказ от иска не связан с нарушением действующего законодательства, заявлен истцами в добровольном порядке, он может быть принят судом. Соответственно по правилам ст.220 ГПК РФ производство по исковому заявлению Заздравных Е.П., Заздравных А.Н. делу к Малышевой Л.В. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Заздравных Е.П., Заздравных А.Н. к Малышевой Л.В. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения прекратить в связи с отказом истцов от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Волоколамский городской суд <адрес>.

Судья В.С. Ошурко