КопияКК КККККК Дело № 2-1859/10 г.
Копия Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск «17» ноября 2010 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи И.С. Кочновой
при секретаре судебного заседания Н.Н.Нестеренко
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Истец ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.. Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по которому ФИО2 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> долларов США, для приобретения автомашины марки Hyundai Elantra, 2005 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №№ кузов №№ паспорт транспортного средства <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцу предоставлен кредит в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет банковского вклада «до востребования» заемщика №, открытый у кредитора. По данному кредитному договору ответчик ФИО2 обязался, в соответствии с п. 3.1, 3.2 Договора, производить погашение основного долга и уплаты процентов ежемесячно в сумме <данные изъяты> долларов США «10» числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Согласно п.4.1 Кредитного договора установлено, что процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 10% годовых. По условиям п.8.1 Кредитного договора в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, Банк вправе взыскать штрафную неустойку в размере 0, 3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. В целях обеспечения выданного кредита был также заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № № от ДД.ММ.ГГГГ, который предусматривал, что в случае нарушения Заемщиком своих обязательств, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Данное обязательство Банком было выполнено в полном объеме, однако ответчик ФИО2 неоднократно нарушал свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору. Согласно, ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом образовалась задолженность по кредитному договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> долларов США, в том числе: <данные изъяты> долларов США – основной долг; <данные изъяты> долларов США – просроченные проценты; <данные изъяты> долларов США – проценты, <данные изъяты> долларов США – штрафная неустойка.
В последствие, представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования дополнила, просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика поручителя по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с которой был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ Просит также обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору в автомашины Hyundai Elantra, 2005 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №№, кузов №№, паспорт транспортного средства <адрес>, в счет погашения образовавшейся задолженности, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования подтвердил.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом о месте и времени слушания дела не извещены, поскольку в суд вернулись конверты с отметкой «об отсутствии адресата по указанному адресу». В связи с чем, судом в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Волоколамского филиала МОКА.
Представитель ответчиков, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, в связи с отсутствием специальных полномочий.
Рассмотрев настоящее дело, учитывая мнение представителя истца по доверенности ФИО8, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> долларов США, для приобретения автомашины марки Hyundai Elantra, 2005 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №№, кузов №№, паспорт транспортного средства <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцу предоставлен кредит в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет банковского вклада «до востребования» заемщика №, открытый у кредитора. По данному кредитному договору ответчик ФИО2 обязался, в соответствии с п. 3.1, 3.2 Договора, производить погашение основного долга и уплаты процентов ежемесячно в сумме <данные изъяты> долларов США «10» числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Согласно п.4.1 Кредитного договора установлено, что процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 10% годовых. По условиям п.8.1 Кредитного договора в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, Банк вправе взыскать штрафную неустойку в размере 0, 3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГмежду истцом ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор поручительства №№. В целях обеспечения выданного кредита был также заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № № от ДД.ММ.ГГГГ, который предусматривал, что в случае нарушения Заемщиком своих обязательств, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Данное обязательство Банком было выполнено в полном объеме, однако ответчик ФИО2 неоднократно нарушал свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору. Согласно, ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом образовалась задолженность по кредитному договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> долларов США, в том числе: <данные изъяты> долларов США – основной долг; <данные изъяты> долларов США – просроченные проценты; <данные изъяты> долларов США – проценты, <данные изъяты> долларов США – штрафная неустойка.
В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ. В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Статья 348 ч. 1 ГК РФ предусматривает основания обращения взыскания на заложенное имущество, по которым, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит закону и условиям заключенных договоров. Поскольку обязательства по возврату заемных средств заемщиком не исполнены, истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.
Неисполнение заемщиком обязательства по возврату в установленный срок кредитных средств нарушается право банка на получение доходов от предоставления кредита, что является основанием защиты нарушенного права в соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке соответствуют ст.ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность устанавливается законом либо договором, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. По данному делу солидарная ответственность по кредитному договору установлена договором поручительства с ответчиком ФИО1
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (п. 10 ст. 28.1 ФЗ "О залоге").
Согласно договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО2, залоговая стоимость переданного в залог имущества составляет <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с ценой заложенного имущества, указанной в этом договоре залога.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по настоящему гражданскому делу также подлежат взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу истца в сумме
<данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> солидарно в пользу ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты> ) доллара США <данные изъяты>, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рубля <данные изъяты> копейки с каждого.
Обратить взыскание на автомобиль марки: Hyundai Elantra, 2005 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, кузов №№, паспорт транспортного средства <адрес> являющийся предметом залога по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Председательствующий судья: подпись И.С. Кочнова
Копия верна.
Судья :
Решение вступило в законную силу :
Судья :
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1859/10 Волоколамского городского суда Московской области.
Судья :