Копия
Дело № 2-2015/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск «22» октября 2010 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи И.С. Кочновой
при секретаре судебного заседания Н.Н.Нестеренко
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Лебедева В.И. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, отмене постановлений о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа
Установил:
Лебедев В.И. обратился с жалобами об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Иванова Д.С. о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №, №, №. Свои требования мотивирует тем, что исполнительные производства возбуждены во исполнение решения Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения иска по данному делу было вынесено определение в наложении обеспечительных мер о запрете ему переноса существующего между садовыми участками № и № в СНТ «<данные изъяты>» забора, осуществления строительства объектов недвижимости на земельном участке №, обеспечительные меры не отменены. В связи с этим у него имеется запрет суда на исполнения решения суда. Несмотря на это, им все же решение суда в реальности исполнено, но пристава-исполнителя не устроило, как он исполнил решение суда. Просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №, №, №.
В судебное заседание заявитель Лебедев В.И., представители заявителя по доверенностям Тихонов Е.А., Пронина М.Ф. подтвердили доводы жалоб.
Судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Иванов Д.С. возражал против доводов жалоб.
Заинтересованное лицо – Голубева М.А. против заявлений Лебедева В.И. возражала. В судебном заседании пояснила, что решение суда должником не исполнено.
Рассмотрев заявленные Лебедевым В.И. требования, заслушав стороны, изучив материалы дела, в том числе подлинные документы, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в отношении Лебедева В.И. судебным приставом – исполнителем Волоколамского межрайонного отдела службы судебных приставов Управления ФССП по <адрес> Ивановым Д.С. на основании исполнительных листов, выданных Волоколамским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено
– исполнительное производство № в отношении должника Лебедева В.И. в интересах взыскателя Голубевой М.А., предмет исполнения : восстановление границы;
– исполнительное производство № в отношении должника Лебедева В.И. в интересах взыскателя Голубевой М.А., предмет исполнения : снести строение ;
– исполнительное производство № в отношении должника Лебедева В.И. в интересах взыскателя Голубевой М.А., предмет исполнения : восстановление забора.
Этими же постановлениями должнику Лебедеву В.И. был установлен для добровольного исполнения требований срок 5 дней со дня получения настоящего постановления.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Иванова Д.С. №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ были назначены новые сроки исполнения требований исполнительного документа сроком соответственно до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ г.,ДД.ММ.ГГГГ г. решение суда не выполнено : забор не восстановлен, строение не снесено, границы не восстановлены.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Иванова Д.С. №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ были назначены новые сроки исполнения требований исполнительного документа сроком до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ решение суда не выполнено в полном объеме : «Строение перенесено вглубь участка №, часть фундамента строения находится на территории участка №. Забор не восстановлен в части соответствия ранее установленного вида. Граница между участками № и № не восстановлена».
Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны наименование подразделения судебных приставов и его адрес, дата вынесения постановления, должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление, наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление, вопрос, по которому выносится постановление, решение, принятое по рассматриваемому вопросу, порядок обжалования постановления.
Обращаясь в суд, Лебедев В.И. мотивировал свои требования тем, что решение суда им исполнено в полном объеме, а также указывал, что принятие обеспечительных мер в целях обеспечения иска являются препятствием для исполнения решения суда.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с исполнительными листами, выданными на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Лебедев В.И. обязан восстановить ранее существовавшую границу между участками № и № в СНТ «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> <адрес> М.О. Восстановление границы осуществить путем перенесения границы в т.13, обозначенной в плане экспертного заключения, являющегося неотъемлемой частью данного судебного решения, к т.14, этого же плана, т.е. передвинуть участок границы, обращенный к объездной дороге, на 3,4 метра вглубь участка №. На противоположной стороне участка граница должна быть установлена в т.4, обозначенной в экспертном заключении, т.е. от т. 14 граница устанавливается по прямой линии к месту пересечения границ садовый участков №,№ и устанавливается вдоль трубы водопровода. Фактически должником данное требование исполнительного документа не исполнено, поскольку граница должником не восстановления в соответствии с требованиями исполнительного документа, а именно граница не установлена в т.4 и по прямой линии к перенесенной от т.13 к т.14 на 3,4 м, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями места совершения исполнительных действий.
Лебедев В.И. обязан восстановить своими силами и средствами самовольно снесенный им забор, существовавший по границе садовых участков № и № в СНТ «<данные изъяты>», по адресу : <адрес>, <адрес>, М.О. Восстановление забора осуществить по восстановленной судом смежной границе между участками № и №, с восстановлением снесенных им стоек забора. Данные требования не исполнены в части соответствия ранее установленного вида, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями места совершения исполнительных действий. Часть фундамента незаконного возведенного строения Лебедевым В.И. не снесена, в связи с чем исполнить требования документа и о восстановлении забора невозможно.
Лебедев В.И. обязан снести строение, возведенное им самовольно на своем участке № в СНТ «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> <адрес> М.О. В части участка, расположенного со стороны объезной дороги. Данные требования также должником не исполнены в полной мере, поскольку фундамент самовольно возведенного им строения не снесен.
Доводы о том, что определением суда по делу были наложены обеспечительные меры в части запрета Лебедеву В.Ю. перенос существующего забора и строительства в месте расположения спорной части участка у границы с участком № объектов недвижимости до рассмотрения дела судом, в связи с чем решение суда исполнять нельзя, суд считает необоснованными, поскольку применение обеспечительных мер в рамках рассмотрения гражданского дела, не является основанием для невозможности исполнения решения суда.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что поскольку требования исполнительных документов до сих пор должником не исполнены, его жалобы не подлежат удовлетворению, вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №, №, № вынесены законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявлений Лебедева В.И. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, отмене постановлений о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд Московской области в течение 10 дней через Волоколамский городской суд Московской области.
Председательствующий судья: подпись И.С. Кочнова
Копия верна.
Судья :
Решение вступило в законную силу :
Судья :
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2015/10 Волоколамского городского суда Московской области.
Судья :