Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск 24 ноября 2010 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.
при секретаре судебного заседания Гамаюновой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Суторминой Н.А. об оспаривании решения ФГУ «<данные изъяты>» по Московской области,
Установил:
Решением начальника отдела ФГУ «<данные изъяты>» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» Суторминой Н.А. было отказано в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и предложено представить надлежаще оформленные документы.
Сутормина Н.А. обратилась в суд с заявлением, просит признать данный отказ незаконным и обязать ФГУ «<данные изъяты>» по Московской области произвести учет изменений объекта недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
В судебном заседании Сутормина Н.А. заявленные требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ФГУ «<данные изъяты>» по Московской области с заявлением об учете изменений объекта недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Полагает, что оснований для отказа не было, так как все необходимые документы были представлены, спора по границам со смежными участками не имеется, кадастровая ошибка, допущенная при постановке ранее учтенных соседних земельных участков, в межевом деле исправлена.
Представитель ФГУ «<данные изъяты>» по Московской области по доверенности Мягкова Л.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что Сутормина Н.А. обратилась с заявлением об учете изменений объекта недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в части границ данного земельного участка. Суторминой Н.А. было представлено межевое дело, согласно которого выявлено наложение границ участка Суторминой Н.А. на соседние участки, при этом, кадастровая ошибка, допущенная при постановке ранее учтенных соседних земельных участков, в межевом деле исправлена, указаны правильные координаты участков, что не препятствует внесению изменений в Государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке Суторминой Н.А.. Однако считает, что требуется уточнение площади соседних земельных участков, поскольку в межевом плане и в данных государственного кадастрового учета имеются расхождения в площади данных участков. Уточнение площади может быть произведено только на основании заявления собственников участков. Поскольку данные изменения в площади соседних участков не внесены, полагает, что государственный кадастровый учет изменений земельного участка Суторминой Н.А. не может быть осуществлен.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд считает заявленные требования Суторминой Н.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 27 Закона «О государственном кадастре недвижимости» отказ в осуществлении кадастрового учета возможен, в частности, в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме или по содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Из содержания решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием к отказу послужили ненадлежаще оформленные документы.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сутормина Н.А. обратилась в ФГУ «<данные изъяты>» по Московской области с заявлением об учете изменений объекта недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, представив для этого документы: копию свидетельства о праве собственности на земельный участок, копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и межевой план, выполненный кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>». В данном межевом плане инженером геодезистом было дано описание земельного участка Суторминой Н.А., а также устранены кадастровые ошибки, допущенные при выполнении кадастровых работ в отношении ранее учтенных соседних земельных участков: участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего Суторминой Н.А., участка с кадастровым номером № по адресу: д<адрес> принадлежащего ФИО4, и участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФМО3, при этом конфигурации данных земельных участков не изменились, сохранены прежние значения внутренних углов и горизонтальных положений. Проведены повторные согласования с владельцами данных участков.
В судебном заседании представитель ФГУ «<данные изъяты>» по Московской области пояснил, что по сведениям ГКН площадь участка по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., а в межевом плане площадь указана <данные изъяты> кв.м., площадь участка по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., а в межевом плане указана <данные изъяты> кв.м., в связи с чем полагают, что необходимо внести изменения в сведения ГКН о площади данных участков, что можно сделать только по заявлению собственников данных участков.
Однако, как следует из материалов межевого дела и объяснений представителя ФГУ «<данные изъяты>» по Московской области, различия в площади земельных участков обусловлены тем, что соседние участки были поставлены на кадастровый учет до <данные изъяты> года, когда межевание производилось в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, где предусматривалось расхождение декларативной и фактической площадей в пределах допустимой погрешности определения площадей земельного участка, в связи с чем площадь участка указывалась с округлением, а в представленном межевом плане площадь указана без погрешности и округления.
По делу установлено, что фактического наложения границ земельного участка Суторминой Н.А. с границами соседних участков нет. Также в материалах межевого дела имеются сведения об исправлении кадастровой ошибки, допущенные лицами, выполнявшими работы по межеванию, ранее учтенных соседних участков, проведены кадастровые работы по их исправлению и указаны правильные координаты смежных земельных участков, местоположение границ данных участков согласовано, в межевом деле имеются акты согласования границ со смежными
землепользователями ФМО3,, ФИО4. При этом площадь и конфигурация ранее учтенных земельных участков не изменилась (сохранены прежние значения внутренних углов и горизонтальных положений). Расхождение площади данных участков связано не с изменением границ, а в связи с расхождением декларативной и фактической площадей в пределах допустимой погрешности.
Таким образом, все необходимые документы Суторминой Н.А. были представлены, в связи с чем суд считает, что требования Суторминой Н.А. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Требования Суторминой Н.А. - удовлетворить.
Признать решение ФГУ «<данные изъяты>» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным и отменить.
Обязать ФГУ «<данные изъяты>» по Московской области осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Суторминой Н.А..
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10–ти дневный срок путем подачи кассационной жалобы через Волоколамский городской суд.
Судья Е.Н. Коняхина