возмещение ущерба в порядке суброгации



Дело № 2-2068

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 13 декабря 2010 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Гамаюновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к СОАО «<данные изъяты>», Комарову Д.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ на Садовом кольце в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате столкновения автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением Комарова Д.Н., и автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением ФИО3 принадлежащего на праве собственности ФИО4

На момент совершения ДТП автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> по риску КАСКО был застрахован в ООО «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта <данные изъяты>.

Риск гражданской ответственности Комарова Д.Н. была застрахована в СОАО «<данные изъяты>» по полису <данные изъяты>, которая перечислила ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение по данному страховому случаю в размере <данные изъяты>

Истец ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском о взыскании с СОАО «<данные изъяты>» страхового возмещения в размере <данные изъяты> с Комарова Д.Н. страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплаченной госпошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>», против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Комаров Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежаще извещен, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Ответчик СОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежаще извещен, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Рассмотрев исковые требования, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое

возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.

По делу установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Комарова Д.Н., который нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на автотранспортное средство автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением ФИО3, остановившейся для того, чтобы пропустить транспортное средство.

В результате ДТП автомашина <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащая на праве собственности ФИО4 получила механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД 6 специализированного батальона о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства.

На момент совершения ДТП автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № по риску КАСКО был застрахован в ООО «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта <данные изъяты>, который перечислил страховое возмещение за ремонт автомобиля согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> С учетом износа стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>.

СОАО «<данные изъяты>», в которой был застрахован риск гражданской ответственности Комарова Д.Н., выплатило ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Следовательно, с СОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию в пользу истца страховое возвещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере <данные изъяты> а с Комарова Д.Н. как с лица, виновного в причинении убытков в связи с выплатой страхового возмещения, подлежит взысканию сумма превышающая предел лимита гражданской ответственности в размере <данные изъяты>

Также с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с СОАО «<данные изъяты>» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты>. и госпошлину в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Комарова Д.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья