Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск 09 декабря 2010 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.
При секретаре судебного заседания Гамаюновой О.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобковой С.В., Зайцевой И.В., Сорокиной И.А. к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,
Установил:
Истцы Бобкова С.В., Зайцева И.В., Сорокина И.А. обратились в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>», в котором просят обязать ответчика утеплить и замазать швы на железобетонных плитах, покрасить стены с фасадной стороны дома, отремонтировать систему отопления в подъезде, вставить стекла в подъездные рамы, качественно и постоянно производить уборку подъезда и придомовой территории, провести освещение на территорию возле дома, устранить утечку воды из труб расположенных в подвале, обеспечить круглосуточную бесперебойную подачу горячей и холодной воды в квартиры, соответствующего качества, взыскать по <данные изъяты> руб. каждому за установку железной двери в подъезде, по <данные изъяты> рублей каждому за замену и установку почтовых ящиков, произвести перерасчет за горячую воду в период прекращения подачи воды на 15 суток в связи с профилактическими работами в <данные изъяты> г., произвести каждому перерасчет за коммунальные услуги на 90% за <данные изъяты> г. и взыскать компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. каждой.
В судебном заседании истцы уточнили исковые требования:
Бобкова С.В. просит покрасить дом и заделать межпанельные швы в доме, взыскать за установку металлической входной двери в подъезд <данные изъяты> руб., стоимость почтового ящика, установленного истицей, в размере <данные изъяты> руб., произвести перерасчет и уменьшить плату за содержание и ремонт общего имущества за три года <данные изъяты> год на 90% за каждый год, уменьшить размер платы начисленной за три года за горячую и холодную воду на 90 % за каждый год, затраты на капитальный ремонт за три года также уменьшить на 90%, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Зайцева И.В. просит обязать ответчика замазать межпанельные швы в доме, покрасить стены дома с фасадной стороны, сделать перерасчет за холодную и горячую воду за три года <данные изъяты> г. на 90% за каждый год, уменьшить начисленную плату за содержание и ремонт общего имущества и капитальный ремонт за три года, за каждый год на 90%, взыскать за установку металлической входной двери в подъезд в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Сорокина И.А. просит обязать ответчика покрасить дом с фасадной стороны, замазать межпанельные швы стен дома, взыскать за установку входной металлической двери в подъезд <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований показали, что проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Между ними и ОАО «<данные изъяты>» заключены договор на возмездное оказание коммунальных услуг, договор на обслуживание и ремонт мест общего пользования жилого дома. Свои обязательства по внесению квартплаты и платы за коммунальные услуги исполняют в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств не исполняет. Горячая и холодная вода на протяжении трех лет подается некачественная, ржавая, с постоянными перебоями. Уборщица в подъезде убирается один-два раза в месяц, влажную уборку делает только весной и осенью. Ремонт в подъезде дома был произведен после обращения в прокуратуру <адрес>. Стекла вставлены в подъезде после подачи иска в суд. Замазка швов между железобетонными плитами стен пришла в негодность. В <данные изъяты> года жильцы подъезда, в котором проживают истцы, собрали деньги в сумме <данные изъяты> руб. на железную входную дверь, что составляет по <данные изъяты> руб. с каждой квартиры, <данные изъяты> руб. Бобковой С.В. было потрачено на покупку нового почтового ящика.
Представитель ответчика по доверенности Бухаров А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя свои возражения тем, что оснований для покраски дома не имеется. Три года назад данный дом входил в список объектов, подлежащих капремонту, была отремонтирована кровля дома. Согласно акта осмотра дома межпанельные находятся в удовлетворительном состоянии, герметизация не нарушена. Входная дверь в подъезд была установлена по инициативе жильцов дома. Обращения от них о замене прежней входной двери не поступало. Обязанности замены двери на металлическую дверь у ОАО «<данные изъяты>» нет. Считает, что оснований для перерасчета платы за коммунальные услуги, платы за ремонт и содержание общего имущества, капитальный ремонт за три года не имеется, поскольку коммунальные услуги оказывались в пределах нормы по качеству и без перерывов. Перерывы в подаче воды были только по техническим причинам. Заявлений от истцов о ненадлежащем выполнении обязанностей по предоставлению коммунальных услуг и других услуг, в том числе по содержанию общего имущества, не было.
Заслушав объяснения истцов, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Бобкова С.В. зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ей на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Зайцева И.В. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по договору социального найма жилого помещения.
Сорокина И.А. зарегистрирована и проживает в квартире № <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности.
Оплату за оказываемые коммунальные услуги истцы производят в ОАО «<данные изъяты>».
Требования истцов в части необходимости покраски дома, заделки межпанельных швов дома, не подлежат удовлетворению, поскольку данные доводы не подтверждены доказательствами.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственной жилищной инспекцией Московской области была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой был составлен акт №, в ходе которой выявлены нарушения, а именно: в подъезде № нарушена периодичность ремонта, имеются отслоения окрасочного и штукатурного слоев, над входом в 3-й подъезд имеются отслоения герметизирующего слоя межпанельных швов, на доме отсутствует адресный указатель, в связи с чем было дано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ все мероприятия, указанные в акте исполнены.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было дополнительно проведено обследование межпанельных швов в квартирах истцов и подъезде № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого был составлен акт осмотра, из которого следует, что межпанельные швы находятся в удовлетворительном состоянии.
Оснований для взыскании денежных средств за установку входной металлической двери в подъезд и почтовый ящик, не имеется. Как установлено в судебном заседании, обращения истцов к ответчику о необходимости замены входной двери в подъезде дома не поступало. Входная металлическая дверь была установлена жильцами подъезда за свой счет для обеспечения порядка в подъезде. Почтовый ящик, приобретенный Бобковой С.В., не входит в состав общего имущества, определенный Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 года №491.
Оснований для перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества, капитальный ремонт, платы за горячую и холодную воду за <данные изъяты> год путем уменьшения платы за каждый год на 90 % также не имеется.
В соответствии с Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 собственник и помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера оплаты к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, - к наймодателю. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктом 60 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. Согласно п. 70 данных Правил датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается: время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, предусмотренном пунктами 67-69 настоящих Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Как установлено по делу, обращения от истцов в ОАО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> году по вопросам непринятия мер по содержанию и ремонту жилого помещения, капитальному ремонту дома, ненадлежащей уборки в подъезде, предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества не поступало. Акты нарушения качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не составлялись. В <данные изъяты> года истцы обращались по поводу неудовлетворительного содержания дома в прокуратуру г. Волоколамска. По результатам проверки был составлен акт и ОАО «<данные изъяты>» было выдано предписание государственной жилищной инспекцией об устранении нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в предписании срок все недостатки были устранены, что подтверждается актом. Заявления от истцов к ответчику о перерасчете платы за горячую и холодную воду в связи с ее отсутствием, а также в связи с предоставлением ненадлежащего качества за <данные изъяты> год также не поступало. Согласно представленной выписки из журнала учета заявок по <адрес>, заявка была только ДД.ММ.ГГГГ из квартиры № –Бобковой С.В. о том, что горячая вода грязная. В <данные изъяты> году было обращение истцов в прокуратуру по проверке качества воды. В ходе проведенной проверки было установлено, что предельно допустимые компоненты по жесткости воды были превышены и имели место только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По результатам испытаний питьевой воды ДД.ММ.ГГГГ, предельно допустимые компоненты не превышены.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что отдельные факты оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества истцам нашли свое подтверждение в судебном заседании, исходя из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд признает правомерными требования истцов о взыскании компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, а также пределов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. каждому истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бобковой С.В., Зайцевой И.В., Сорокиной И.А. к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Бобковой С.В., Зайцевой И.В., Сорокиной И.А. в счет возмещения компенсации морального вреда по <данные изъяты> руб. каждой.
В остальной части иска Бобковой С.В., Зайцевой И.В., Сорокиной И.А. отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10–ти дневный срок путем подачи кассационной жалобы через Волоколамский городской суд.
Судья Е.Н. Коняхина