Р Е Ш Е Н И Е № 2-2286/10
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волоколамск 20 декабря 2010 г.
Волоколамский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Касаткиной Е.Н.,
При секретаре Недошковской Е.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова Н.С. к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Дроздов Н.С. обратился в суд с заявлением к ответчику ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилой дом по адресу <данные изъяты>, у в котором он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом ему предоставлен ЗАО «<данные изъяты>» в связи с трудовыми отношениями, заключен договор найма жилого помещения. Считает, что по Закону «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право приватизировать этот жилой дом. Ранее в приватизации он не участвовал.
В судебном заседании Дроздов Н.С. свои требования поддержал, ссылается на ст. 218 ГК РФ. Он обратился к руководству ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о приватизации жилого дома, но ему было в этом отказано.
Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности Гаврилов Р.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО, решение по иску Дроздова Н.С. оставляет на усмотрение суда.
При рассмотрении дела установлено, что Дроздов Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении <адрес>. Жилой дом находится на балансе ЗАО «<данные изъяты>», в муниципальную собственность не передан. Данный дом предоставлен Дроздову Н.С. в связи с трудовыми отношениями с ЗАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» и Дроздов Н.С. заключили на дом в д. <адрес> договор найма жилого помещения.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что в иске Дроздову Н.С. следует отказать.
Представленный истцом договор найма жилого помещения нельзя считать договором социального найма. Договор социального найма заключается в порядке и по основаниям, установленным жилищным законодательством. Согласно ЖК РФ ст. 14, 52 предоставление жилья по договору социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления. Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно ст. 2 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации подлежат жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда, занимаемые гражданами на условиях социального найма.
Спорное жилое помещение не относится к муниципальному либо государственному жилищному фонду, в связи с чем у Дроздова Н.С. не возникло право на приватизацию жилого помещение. Жилой дом предоставлен Дроздову Н.С. в связи с его трудовыми отношениями с ЗАО «<данные изъяты>», заключенный с ним договор найма жилого помещения не может расцениваться как договор социального найма, так как ЗАО «<данные изъяты>» не имеет право на заключение таких договоров.
Жилой дом в д. <адрес> предоставлен Дроздову Н.С. не по договору социального найма, в связи с его трудовыми отношениями с ЗАО «<данные изъяты>», поэтому в удовлетворении требований Дроздова Н.С. следует отказать, поскольку они не основаны на законе.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Дроздова Н.С. к ЗАО «<данные изъяты>» <адрес> о признании права собственности на жилой дом по адресу <адрес> в порядке приватизации- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Судья: Е.Н. Касаткина.