Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск 21 декабря 2010 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Е.Н. Коняхиной
при секретаре судебного заседания О.И. Гамаюновой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чадушкиной И.Г. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ № по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
Установил:
Истец Чадушкина И.Г. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обязании ответчика включить в специальный стаж период нахождения во время работы в ежегодном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования, также просит признать незаконным отказ в назначении трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначить трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области по доверенности Флегонтова Н.И. в судебном заседании исковые требования в части включения в специальный стаж периода нахождения истицы в ежегодном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год признала, в остальной части иск не признала, ссылаясь на то, что включение периода нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, не предусмотрено.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, в том числе материалы пенсионного дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чадушкина И.Г. обратилась в ГУ Управление пенсионного фонда РФ № по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей пенсии по старости ранее достижения возраста, ссылаясь на то, что имеет необходимый педагогический трудовой стаж более 25 лет.
Решением комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ в назначении истице досрочной пенсии было отказано, при этом в специальный стаж не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год как отпуск без содержания, со ссылкой на то, что данные периоды не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста.
Суд считает, что периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год подлежат включению в специальный стаж работы, поскольку в соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Также подлежит включении в специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в данный период Чадушкина И.Г. находилась в очередном оплачиваемом отпуске по должности директор МОУ «<данные изъяты>». Ответчик исковые требования в данной части признал.
На момент обращения истицы с заявлением о назначении пенсии в Пенсионный фонд, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ бесспорный стаж истицы составлял 24 года 10 месяцев 5 дней.
Учитывая, что Чадушкина И.Г. продолжала работать в должности учителя в МОУ «<данные изъяты>» и после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом того, что в силу ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию, а такое право возникло у истицы лишь с ДД.ММ.ГГГГ, то ответчик обязан назначить ей пенсию именно с указанной даты.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Чадушкиной И.Г. к ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ № по г. Москве и Московской области зачесть Чадушкиной И.Г. в специальный стаж периоды нахождения курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, период нахождения в очередном оплачиваемом отпуске во время работы в МОУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и назначить ей пенсию по старости ранее достижения возраста с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок, путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд.
Председательствующий Е.Н. Коняхина