РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск 27 декабря 2010 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.
при секретаре судебного заседания Гамаюновой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова Д.Ю. к ОСАО «<данные изъяты>», Гусейнову Н.Н. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У с т а н о в и л:
Истец Шевцов Д.Ю. обратился в суд с иском к ОСАО «<данные изъяты>» и Гусейнову Н.Н. о взыскании солидарно в счет возмещения вреда, причиненного его автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов за составление калькуляции в размере <данные изъяты> руб. и уплаченной при подаче иска госпошлины.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 мин. на <адрес> в <адрес> по вине Гусейнова Н.Н., управлявшего автомашиной <данные изъяты> регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомашина истца получила механические повреждения. Согласно калькуляции стоимость ремонта автомашины <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. В рамках договора ОСАГО истцу было выплачено ОСАО «<данные изъяты>» страховое возмещение только в размере <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в связи с тем, что ОСАО «<данные изъяты>» ему выплатила дополнительно страховое возмещение в размере <данные изъяты> а также учитывая, что им произведен ремонт автомашины, стоимость ремонта автомашины согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта на выполненные работы от ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом износа <данные изъяты> руб., просит взыскать солидарно с ответчиков оставшуюся невозмещенную сумму страхового ущерба в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты>. с ОСАО «<данные изъяты>».
Ответчик Гусейнов Н.Н. исковые требования не признал, считает, что ущерб подлежит взысканию с ОСАО «<данные изъяты>».
Ответчик ОСАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований Шевцова Д.Ю. просит отказать, поскольку не представлено доказательств оплаты запасных частей, также не согласны с расчетами истца по поводу износа. Считают, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа должна составлять <данные изъяты> В досудебном порядке истцу было выплачено <данные изъяты> следовательно удовлетворению подлежат требования истца только в части взыскания <данные изъяты>
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением Шевцова Д.Ю., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением Гусейнова Н.Н., принадлежащего ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гусейнова Н.Н., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на стоящее транспортное средство под управлением Шевцова Д.Ю.
По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАО «<данные изъяты>» приняло на страхование риск гражданской ответственности Гусейнова Н.Н.
В связи с чем ОСАО «<данные изъяты>» выплатило Шевцову Д.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в случае полной гибели имущества – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.
Согласно представленных истцом заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об оплате стоимости запчастей и акта на выполненные работы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. стоимость выполненных работ и <данные изъяты> руб. стоимость запасных частей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей и механизмов, составляет: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 80%процент износа) = <данные изъяты> руб.
Учитывая, что истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., с ОСАО «<данные изъяты>» взысканию подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб.
Оснований для взыскания в пользу истца расходов за составление калькуляции в сумме <данные изъяты> руб. не имеется, поскольку представленный истцом отчет не принят в качестве доказательства в подтверждение суммы материального ущерба.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шевцова Д.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Шевцова Д.Ю. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>., а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд.
Судья Е.Н. Коняхина