Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск 24 декабря 2010 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.
При секретаре судебного заседания Гамаюновой О.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к Криулину А.Ю. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,
Установил:
Истец открытое страховое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Криулину А.Ю. о взыскании в порядке суброгации материального ущерба в размере <данные изъяты> обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 принадлежащего на праве собственности ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Криулина А.Ю., принадлежащего на праве собственности ФИО6, в результате которого все автомобили получили механические повреждения. Согласно справки ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Криулина А.Ю. в результате несоблюдения им требований п.п. 10.1 ПДД РФ. Так как автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ОСАО «<данные изъяты>» (полис <данные изъяты>), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты> Риск гражданской ответственности Криулина А.Ю. был застрахован в ЗАО «<данные изъяты>» (полис <данные изъяты>). В счет возмещения ущерба ЗАО СГ «<данные изъяты>» выплатило ОСАО «<данные изъяты>» страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере <данные изъяты>. В связи с чем к ОСАО «<данные изъяты>» перешло право требования к Криулину А.Ю.. ущерба в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Криулин А.Ю. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает. В связи с тем, что место жительство Криулина А.Ю. неизвестно, судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – был назначен адвокат. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Шалаев П.В. заявленные требования не признал в силу отсутствия полномочий на признание иска, однако считает, что имеются основания для удовлетворения иска в части, при этом размер ущерба должен быть определен с учетом износа заменяемых запасных частей.
Рассмотрев исковые требования, исследовав письменные материалы дела, в том числе административный материал по факту ДТП, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>,под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности, <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Криулина А.Ю., принадлежащего на праве собственности ФИО6,
Согласно представленного административного материала, ДТП произошло по вине водителя Криулина А.Ю., который нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, выезжая от дома № по <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на автомашину <данные изъяты>, которая откатившись совершила наезд на автомашину <данные изъяты>.
В результате ДТП автомашина <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> принадлежащая на праве собственности ФИО5 получила механические повреждения, что подтверждается сведениями ГИБДД 2-го батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы, актом осмотра транспортного средства.
Так как данный автомобиль был застрахован в ОСАО «<данные изъяты>» (полис <данные изъяты>), во исполнение условий договора страхования истец выплатил стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.
Риск гражданской ответственности Криулина А.Ю. был застрахован в ЗАО «<данные изъяты>» (полис <данные изъяты>). В счет возмещения ущерба ЗАО СГ «<данные изъяты>» выплатило ОСАО «<данные изъяты>» страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере <данные изъяты>.
В связи с чем к ОСАО «<данные изъяты>» перешло право требования с Криулина А.Ю. как с лица, виновного в причинении убытков в связи с выплатой страхового возмещения, суммы ущерба, превышающей предел лимита гражданской ответственности.
Согласно отчета эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> составляет <данные изъяты> с учетом износа, составляющего 8,79%, <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом положений ст. 15 ГК РФ, суд считает, что взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в части превышающей предел гражданской ответственности: <данные изъяты>. - <данные изъяты>= <данные изъяты>
Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» – удовлетворить частично.
Взыскать с Криулина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» в порядке суброгации сумму ущерба в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10–ти дневный срок путем подачи кассационной жалобы через Волоколамский городской суд.
Судья Е.Н. Коняхина