о выплате денежной компенсации



Копия Дело № 2-1621/10 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск «09» ноября 2010 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи И.С. Кочновой

при секретаре судебного заседания Н.Н. Нестеренко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чекмаревой О.М. к ОАО «<данные изъяты>» о выплате денежной компенсации в порядке наследования по завещанию,

Установил:

Истец Чекмарева О.М. обратилась в Волоколамский городской суд Московской области с исковым заявлением к ОАО «<данные изъяты>» о выплате денежной компенсации в порядке наследования по завещанию, мотивируя свои требования тем, что после смерти Вареновой А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство на имущество умершей, наследником по завещанию которого является Чекмарева О.М. – истец по настоящему делу. В нотариальную контору она обратилась в установленный законом срок, получив свидетельства о праве на наследство на часть наследственного имущества, в том числе на земельную долю с оценкой 210 баллогектаров общей площадью 5,0 га, предоставленный для сельскохозяйственного производства, расположенной в <адрес> ПСК «<данные изъяты>». Однако решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ данное свидетельство о праве на наследство по завещанию и свидетельство о праве собственности на земельный участок Вареновой А.П. были признаны недействительными, право собственности Чекмаревой О.М. на данный земельный участок прекращено, поскольку Варенова А.П. внесла долю принадлежащего ей земельного участка в уставной фонд ответчика. Просит установить с учетом уточненных требований право собственности Чекмаревой О.М. в порядке наследования по завещанию после смерти Вареновой А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на денежную компенсацию за имущественную долю в сумме <данные изъяты> рубль и земельный пай в сумме <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Чекмаревой О.М. по доверенности Васильев Н.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности Яковенко Д.В. в судебном заседании исковые требования истца признал частично в части выплаты денежной компенсации за имущественный пай в размере <данные изъяты> рублей, в остальном исковые требования не признал. Считает, что денежная компенсация истцу за земельный пай положена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, рассчитанной исходя из стоимости земельной доли Вареновой А.П. от стоимости земельного участка <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> копейки ( <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.) согласно договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ До 2004 г. стоимость земельного участка, принадлежащего ответчику не оценивалась.

Рассмотрев исковые требования, изучив материалы настоящего гражданского дела в их совокупности, заслушав объяснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

По правилам ст. 1118, ст. 1119 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, обладать в момент его совершения дееспособностью в полном объеме, а также вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Гражданского Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Согласно ст. 111 ГК РФ, выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

В случае смерти члена производственного кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. В противном случае кооператив выплачивает наследникам стоимость пая умершего члена кооператива.

Согласно ст. 1176 ГК РФ, в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Если в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива для вступления наследника в хозяйственное товарищество или производственный кооператив либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников товарищества или общества либо членов кооператива и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива действительную стоимость унаследованной доли (пая) либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами настоящего Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.

В судебном заседании установлено, что Варенова А.П., умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась членом ПСК «<данные изъяты>» ( в настоящее время ОАО «<данные изъяты>». Своей земельной долей Варенова А.П. распорядилась, внеся ее в уставной фонд кооператива. Ее доля имущественного и земельного пая в производственном кооперативе составляла 1/790.

При жизни Вареновой А.П. было составлено завещание ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенное государственным нотариусом Красногорского нотариального округа Проскуриной Л.Е., которым все принадлежащее ей имущество она завещала внучке Чекмаревой О.М. Наследников обязательной доли к ее имуществу не имеется. В дальнейшем указанное завещание не изменялось и не отменялось наследодателем.

После смерти Вареновой А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу <адрес>, земельной доли с оценкой 210 баллогектаров общей площадью 5,0 га, предоставленный для сельскохозяйственного производства, расположенной в <адрес> ПСК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Чекмаревой О.М. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельную долю оценкой 210 баллогектаров общей площадью 5,0 га, предоставленный для сельскохозяйственного производства, расположенной в <адрес> ПСК «<данные изъяты>», которое было зарегистрировано и получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанные свидетельства о праве собственности Чекмаревой О.М. признаны недействительными, ее право собственности на земельный участок площадью 5,0 га, предоставленный для сельскохозяйственного производства, расположенной в <адрес> ПСХК «<данные изъяты>» прекращено.

Чекмарева О.М. не изъявила желания стать членом ПСК «<данные изъяты>».

В соответствии с п.5,3 Устава ПСК «<данные изъяты>» наследникам умершего члена кооператива, не принятым в члены кооператива, выплачивается стоимость паевого взноса умершего члена кооператива в течение 1 года.

В соответствии с бухгалтерским балансом ПСК «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ актив ПСК «<данные изъяты>» составлял <данные изъяты> рублей. Земля не входила в данный бухгалтерский баланс, не оценивалась. Таким образом, денежная компенсация имущественного пая, причитающегося Чекмаревой О.М. составляет : <данные изъяты> рублей : <данные изъяты> ( доля Вареновой А.П.) = <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. Учитывая, что ПСК «<данные изъяты>» не имел в бухгалтерском учете стоимости принадлежащих земель хозяйству, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истицы о выплате ей денежной компенсации за земельный пай в размере <данные изъяты> рублей - оценочной стоимости земельного участка площадью 0,5 га с оценкой 210 баллогектаров предоставленного для сельскохозяйственного производства по адресу : <адрес> ПСК «<данные изъяты>» в соответствии со справкой о нормативной стоимости участка от ДД.ММ.ГГГГ Доводы представителя ответчика о том, что в данной справке нормативная стоимость указана не спорного земельного участка, а иного, суд считает несостоятельными, поскольку в справке указана стоимость участка площадью 5,0 га земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования ПСК «<данные изъяты>

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Неисполнение денежного обязательства ответчиком в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Чекмаревой О.М. денежную компенсацию стоимости имущественного пая в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> <данные изъяты> ) рубль, компенсацию стоимости земельного пая в размере <данные изъяты> (шестьдесят шесть тысяч пятьсот ) рублей в порядке наследования по завещанию после смерти Вареновой А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ

В части иска Вареновой О.М. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в десятидневный срок.

Председательствующий судья: подпись И.С. Кочнова

Копия верна.

Судья :

Решение вступило в законную силу :

Судья :

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1621/10 Волоколамского городского суда Московской области.

Судья :