Дело № 2-119/11
Копия з а о ч н о е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск 18 января 2011 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи: И.С. Кочновой
При секретаре судебного заседания: С.С.Добрынине
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО « <данные изъяты> » к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Установил:
Автомобиль Volvo XC 90 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, застрахован по риску КАСКО в ООО «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта ( полису) № №. ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов на <данные изъяты> км МКАД произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя и собственника автомобиля Renault государственный регистрационный знак № ФИО1, который нарушил п.п. 9.10 ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault была застрахована в компании ООО «<данные изъяты> по договору страхования (полису) №. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Apex group, калькуляцией стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Актом № сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заказом-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий ( деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ООО «<данные изъяты> » обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Страховщик ООО «<данные изъяты>» произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. До настоящего времени ущерб ответчиком ФИО5. истцу ООО «<данные изъяты> » добровольно не возмещен.
Истец ООО « <данные изъяты> » обратился в Волоколамский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, составляющую сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представитель истца ООО « <данные изъяты> » в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен, возражений не представил, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Рассмотрев настоящее дело, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
По правилам ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 –ФЗ от 25.04.2002 г., страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
В судебном заседании установлено, что ООО «<данные изъяты> » является страховщиком автомашины Volvo XC 90 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, по страховому полису выплатило стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. <данные изъяты>. владелец автомашины марки Renault государственный регистрационный знак <данные изъяты>, то есть владелец источника повышенной опасности, является лицом, ответственным за наступление страхового случая, и с него в пользу истца ООО « <данные изъяты> » подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (сумма возмещения страхового случая <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( с учетом износа комплектующих изделий) - (минус) сумма возмещения вреда в пределах страховой суммы <данные изъяты> рублей = (итого) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек). Также подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу ООО « <данные изъяты> » , юридический адрес: <адрес>, в счет возмещения денежной суммы в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), а также понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки ( <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Волоколамский городской суд также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: подпись И.С. Кочнова
Копия верна.
Судья :
Решение вступило в законную силу :
Судья :
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-119/11 Волоколамского городского суда Московской области.
Судья :