Копия Дело № 2-2294/10 г.
Решение
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск «27» декабря 2010 года
Судья Волоколамского городского суда Московской области И.С.Кочнова,
при секретаре судебного заседания Н.Н.Нестеренко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Цой В.С. о взыскании суммы долга по договору займа,
У с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Цой В.С. заключено соглашение № № о кредитовании на получение потребительской карты. Во исполнении соглашения о кредитовании ОАО «<данные изъяты>» осуществил перечисление денежных средств Цой В.С. в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с данным соглашением проценты за пользование кредитом составили – 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 22-го числа каждого месяца. Ответчик Цой В.С. обязательств по заключенному соглашению не исполняет, поскольку ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносит.
В связи с тем, что заемщиком Цой В.С. обязательства по договору займа не исполнены, общая сумма задолженности по заключенному между сторонами соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № № составила <данные изъяты> рублей.
Истец ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к заемщику Цой В.С. о взыскании задолженности по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ОАО «№» и Цой В.С. на сумму <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ОАО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик Цой В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания не извещен, поскольку конверт вернулся с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», в связи с чем судом назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика – адвокат Бурова Л.В., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признал в связи с отсутствием специальных полномочий.
Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения представителя ответчика, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Буровой Л.В., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По правилам ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в связи с чем задолженность по основному долгу подлежит взысканию.
Порядок получения процентов по договору займа за пользование денежными средствами определен правилами ст.809 ГК РФ в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков компенсации /процентов / за пользование займом в размере 20,99 % годовых правомерны и предусмотрены условиями договора п.п.2.7,7.1-7.2 соглашения, также правомерны требования истца о взыскании неустойки в размере процентов за пользование кредитом, что также не противоречит правилам ст.ст.395, 811 ГК РФ предусматривающим ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, а также возможность регулирование такой ответственности сторонами в соответствии с требованиями, оговоренными сторонами в договоре.
Как установлено по данному делу ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Цой В.С. заключено соглашение № № о кредитовании на получение Кредитной карты. Во исполнении соглашения о кредитовании ОАО «<данные изъяты>» осуществил перечисление денежных средств Цой В.С. в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с данным соглашением проценты за пользование кредитом составили – 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 22-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Ответчик Цой В.С. обязательств по заключенному соглашению не исполняет, поскольку ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносит. В связи с тем, что заемщиком Цой В.С. обязательства по договору займа не исполнены, общая сумма задолженности по заключенному между сторонами соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № № составила 94396,25 рублей, которую суд считает законной, согласно представленного расчета задолженности и соответствующей условиям заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает исковые требования подлежат удовлетворению и взысканию с Цой В.С.
Руководствуясь ст.ст. 322,323,395,809,810,811 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Цой В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес> в пользу ОАО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес> в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рубль) <данные изъяты> копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней через Волоколамский городской суд.
Судья: подпись И.С.Кочнова
Копия верна.
Судья :
Решение вступило в законную силу: 12 января 2011 года
Судья :
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2294\10 Волоколамского городского суда Московской области.
Судья :